曾经以敬业著称的债市敲钟人，如今却遭遇了广泛的斥责一场由他们预警的危机，也成了他们的危机。一家评级公司仅靠一次信息发布就能葬送一家企业的前途，甚至是让一个国家经济近乎崩塌，这是为什么？

　　降！ 降！ 降！

　　“向别人肚子上猛击一拳”

　　看着处在水深火热中的欧盟国家，大西洋岸边的国际三大评级机构穆迪、标普和惠誉按照自己专业的水准轮番给他们开出了“药方”。

　　10月13日，标普宣布，将西班牙长期主权信用评级下调一级，由“AA”下调至“AA-”，评级展望为负面。

　　10月7日，惠誉宣布，鉴于欧洲主权债务危机的加剧，调降意大利及西班牙主权评级，评级展望均为负面。

　　惠誉此举将意大利长期外币和本币发行人违约评级从此前的AA-下调至A+，评级展望负面；将短期外币和本币发行人违约评级从F1+下调至F1。对此，惠誉表示，下调评级的原因是欧元区危机加剧，给金融和经济带来了巨大冲击，从而削弱了意大利的主权风险状况。

　　同时，惠誉还意外调降了西班牙主权评级。惠誉将西班牙主权评级自“AA+”级下调至“AA-”级，评级展望亦为负面。惠誉指出，此举同样反映了欧元区债务危机的加剧对整个欧元区产生了消极的影响，同时由于西班牙经济增长前景趋于黯淡，该国巩固财政面临的风险也有所增加。而就在此8天前，惠誉刚刚下调了新西兰的主权信用评级，称该国的净外债在同级国家中处于较高水平。

　　就在惠誉下调欧盟国家主权评级的同时，标普和穆迪将降级之手伸向了欧盟的金融机构。

　　10月11日，标普宣布下调西班牙10家金融机构的信用评级。

　　10月7日，标普宣布将德克夏银行评级自“A”下调至“A-”。

　　据悉，这家比利时与法国合资的德克夏银行持有希腊国债38亿欧元之巨，信贷风险更是高达48亿欧元，成为第一家倒闭风险极大的欧洲民间金融机构。

　　标普表示，可能会对德克夏银行采取进一步行动，包括再度降级或上调评级，这将取决于该行提出的重组计划能否奏效。

　　根据比利时政府10月4日针对德克夏银行集团所提出的援助计划，该银行实质上将被分拆，状况较佳的业务将被出售，而包括希腊和其他边缘国家国债等问题资产，将被转入由国家担保的银行，以保护银行存户和市政放款业务。

　　穆迪则一口气下调了12家英国金融机构的评级，导致伦敦银行类股10月8日下跌，在富时100指数中表现垫底。

　　穆迪在当天股市开盘几分钟前宣布，将苏格兰皇家银行的评级下调两档，从“AA3”下调至“A2”。在此之前，英国《金融时报》报道称，已经部分国有化的苏格兰皇家银行恐怕需要新一轮救助。

　　同时，穆迪将莱斯银行的评级下调一档，从“AA3”调整为“A1”。穆迪认为，英国政府今后出手救助金融机构的可能性有所下降。

　　穆迪的对象并不单指英国。

　　10月7日，穆迪对9家葡萄牙银行的高级债务与存款评级下调一至两个等级，并将其中6家银行的独立评级下调一或两级，遭穆迪评级下调的6家葡萄牙银行是储蓄总行、商业银行、圣精银行、投资银行、桑坦德托塔银行和蒙特皮奥经济总行。

　　穆迪说，商业银行、圣精银行、投资银行的评级下调两档，分别降至B1、Ba3和Ba2。其他3家银行的评级被下调一档。储蓄总行的评级被下调至Ba2，桑坦德银行的子行托塔银行的评级从Baa3被下调至Ba1，蒙特皮奥银行的评级从Ba2被下调至Ba3.

　　据外电报道援引穆迪公司的降级理由指：疲软的经济前景、政府紧缩措施以及缺少进入批发融资市场的途径导致的流动性紧张，将使葡萄牙国内银行业资产质量进一步恶化。如果银行业补充资本且去杠杆化的计划能够成功，则将有助于市场对葡萄牙银行业信心的恢复。但穆迪认为这些计划在实施上仍面临较大的风险。

　　面对三大评级巨头的降级行为，欧盟各方随即做出强烈反应。葡萄牙总理科埃略指责说，葡萄牙政府正在全力满足欧盟和国际货币基金组织提出的所有条件，穆迪的降级如同向别人肚子上“猛击一拳”。

　　欧盟委员会主席巴罗佐对穆迪本次降级的时机选择和调降幅度提出质疑，称此举助长了金融市场的投机行为，具有明显的“反欧洲”倾向。欧洲央行行长特里谢也指责国际信用评级机构是“寡头垄断”。德国财长朔伊布勒还呼吁要打破目前的评级垄断现状，寻求公平公正的评级。

　　面对来自欧盟的猛烈炮轰，评级机构的反应似乎很坦然。穆迪发言人表示，该机构一直致力于提供独立、客观的信用风险评估。标普也迅速回应说，标普所有的评级都是建立在一个独立、客观、全球统一的标准之上。

　　警报发布者的权利

　　“一旦摆脱法规层面对信用评级的依赖，全国认可的统计评级机构就会灰飞烟灭。”

　　虽然他们受到了各方的严厉质疑，虽然他们被称之为“魔鬼的化身”，但是，这并不能妨碍他们运用自己制定的规则来改变一家企业甚至一个国家的命运。

　　不管这个对象是安然还是雷曼，是美国还是希腊。

　　对于这样一种现实，《纽约时报》专栏作家弗里德曼说，“我们目前生活在两个超级大国之间，一个就是美国，一个就是穆迪，美国可以用炸弹摧毁一个国家，穆迪可以用评级毁灭一个国家。相信我，有时说不清楚，这两者谁的权力更大”。

　　所以，当人们回想起发生在2008年的那场金融灾难时，最初的印象仅停留在次贷危机，大多数人始终认为，危机的发生和包括雷曼等投行巨头的倒闭是因为它们的“贪婪”和“无知”造成的。

　　海水退去，才知道谁在裸泳。当世人开始反思金融危机发生的根源时，人们才惊奇地发现，穆迪、标普、惠誉在金融危机当中不仅没有起到预警的作用，反而成为现实版的“黑手教父”。在次贷危机全面爆发前，许多即将违约的金融产品为评级机构欣然授予AAA级。一封被披露的穆迪公司员工邮件就反省道：“就好像我们为了收入将自己的灵魂出售给了魔鬼。”美国财政部报告指出：“在过去几年里，投资者过度依赖信用评级机构，但评级机构却经常不能准确描述被评级产品的风险。”

　　之后，他们的支持者开始倒戈。美国民主党说他们是阴谋扩张次贷市场，最终拖垮了经济；共和党同样也对这些评级机构缺乏好感。随着美国证券交易委员会在对其调查的不断深入，他们发现，三大信用评级机构都存在违反内部程序的行为，并且未能避免利益冲突问题。美国监管机构认为，由于评级费用由债券承销商支付，评级越高越利于债券销售，评级费用也越高，而某些对次贷金融产品进行信用评级的工作人员竟然直接参与了和客户关于评级费用的商谈，这无疑将影响评级的独立性。

　　直到2011年8月5日晚间，标普剥夺美国AAA 主权债信评级的消息一出，引发全球金融市场动荡。这时，美国政府才似乎真正意识到，他们在30年前认可的这三家“全国认定的评级组织”现在已经变得愈发强大且不能控制。美国总统奥巴马说：“我们不需要一个评级机构来告诉我美国的情况。”

　　对于总统的表态，标普的回答也很干脆：“我们是客观的。”

　　纽约大学教授、信用评级机构研究者拉里怀特说：“一旦摆脱法规层面对信用评级的依赖，全国认可的统计评级机构就会灰飞烟灭。”然而，这一提议并未让“三大”感到畏惧。穆迪和标普均表示，他们的评级报告“不需要法律力量的支持”。