目前，共同基金和ETF通过证券金融中介机构将其所持有的股票和债券暂时借给因投资策略需要证券的其他机构，如对冲基金和其他交易者。在借贷期间，基金仍保留获取证券的股利、股息等权利，作为借出所持证券的回报，基金向借贷者收取一定的出租费用，获得额外收入。

　　许多共同基金和ETF投资者并不知道他们的证券可以出借给卖空者和其他的交易者。对投资者来说，证券借贷带来的结果好坏不可预知，很难说他们得到的是不是公平交易，因为在今天的金融市场上，小差异可能带来大的收入反差。

　　一项新的研究发现，即使基金本身类似，一些基金在证券借贷交易中获得的收益差异仍很大。

　　得州大学阿灵顿分校金融学教授John Adams认为，出现这种情况的一种可能性是资金管理人在操作过程中可能偏向于自己获利而不是投资者本身。

　　Adams说，投资者通过证券借贷最终获取的收入主要取决于谁充当中间人。中介机构的收入高，便意味着基金投资者的收入低。当基金从事证券借贷时，借入者给借出者间接回报。基金公司本身可以做其内部的借贷代理，也可以聘请一个独立的第三方机构或者使用基金管理公司的下属代理机构。

　　Adams和他的同事们发现，当基金选择使用基金管理公司的下属代理机构时，返回给投资者的证券借贷收益将比其他借贷代理机构的回报低70%。

　　“如果管理得当，证券借贷可以作为收入的来源，而且几乎没有风险。”该领域的资讯公司William F. Pridmore的Bill Pridmore说。

　　大多数共同基金和ETF保留借贷收益的65%到85%，借贷中介获得余下的收益。“很多基金在借贷操作中获取一部分利润，借贷中介机构的服务费用差异也很大。”Pridmore说。

　　虽然没有必要要求基金公司公布借贷收益分配比例，但投资者应该得到最基本的信息，自己的资产是如何被借出的以及被告知如何对交易的公平性做出评估。

　　“增加透明度，提供更明确的信息，投资组合经理可做投资结构介绍，基金董事会可以提问，如：基金公司为什么选择借贷中介，如果由基金公司自己来做会不会获得更多的收益。”圣弗兰西斯科投资顾问公司Callan Associates证券借贷专家Bo Abesamis指出。