中国股市IPO，已经深深地陷入一种制度困境，这个困境就在于，中国股市的设立和发展，其根本的目的是为了融资，至于投资者能否通过这个市场实现财产性收入的增加，只是一个附带的功能，它或许从来不是证监会的主要工作目标。正是在这种以融资为目标的政策路径之下，尽管交易市场一片狼藉，但IPO仍能保持高歌猛进。”

　　中国证监会主席郭树清去年10月底上任不久在一个内部场合，向证监会和IPＯ发审委委员提出一个问题：“IPO不审行不行？”日前，一位上市公司重组审核委员会委员将这个信息透露给了媒体，媒体将其称为郭树清的“惊人之问”，并作了公开报道。报道说，虽然郭树清此问时隔已有数月，但这位委员在谈起这个话题时“依然充满震惊”。

　　中国的IPO从2009年年中重启以来，成绩和缺陷都十分明显。成绩是在发审委的力推下，新股的发行出现了前所未有的大跃进，较好地完成了政府所期望达到的利用股市帮助企业融资的目标。至于缺陷，自然就是大量新股的“三高”发行，对市场资金形成了“抽血”作用，导致交易市场长期陷于熊市。针对这一情况，市场上不断出现对IPO制度的抨击，要求将目前实行的IPO审核制改为注册制，让IPO完全彻底地接受市场的检验，“三高”发行的乱象也可得到很好地克服。

　　现在看来，郭树清在履任证监会主席之时，听到了市场的这种呼声，故而才能发出这样一问。最近几个月来，虽然证监会已经改变了以往拒绝听取市场意见的态度，开始着手对IPO制度进行改革，比如发行公司的信息预披露时间从原来的发审会前5天提前约1个月，全面公布IPO申报企业名单和基本信息情况，但这些动作只是技术方面的调整，并不能将其称为制度方面的改革，因此尽管“改革”的动静很大，但IPO制度其实一仍其旧，仍旧沿袭了前两年的跃进态势，对交易市场的压力并未出现丝毫减轻。

　　终结IPO到底有什么担心的？比较靠谱的答案是，如果取消对IPO的审批，就意味着权力失去对市场的作用，市场将陷于一片乱局之中。这种思维不仅是官方坚持对IPO审核的“理论基础”，也是市场上投资者的普遍态度。尽管因为交易市场的长期下跌，投资者对无节制的IPO意见很大，但市场仍寄希望于“权力之手”，而不是釜底抽薪，终结IPO审核，从而让真正的市场机制来发挥对市场的平衡作用。

　　IPO审核制度之所以饱受诟病，主要在于它已经演变为政府强力推进企业上市的一种制度。自上世纪90年代中期，资本市场逐渐被政府所接纳，政府看到了它在融资方面的巨大作用，随之将其用为解决国企困难的一个工具，导致股市上出现了大量经营不善的上市企业，一些企业在权力的帮助下甚至以造假来混进市场。时至今日，虽然少量的造假企业被清除，但政府利用IPO来帮助企业解决资金困难表现得更为积极，证监会作为政府所属的一个部门，必然要配合政府的这一中心工作。至于为之设立的IPO审核制，源自政府所保持的对经济运行浓厚的“父爱主义”情结，政府期望利用这种审核来将不合格企业阻挡在市场大门之外，以保护投资者利益。但实践已经证明，权力把门并不能阻挡住不合格企业，反而给一些有政府资源的企业进入市场，提供了权力保护的“背书”，而投资者利益保护只能被架空。

　　尽管郭树清发出“惊人之问”，但他并未提供答案。因此，我们如果从他的这一设问中读出IPO审核将要取消的信息，或只是一种美好理想，并不符合事实。中国股市IPO，已经深深地陷入一种制度困境，这个困境就在于，中国股市的设立和发展，其根本的目的是为了融资，至于投资者能否通过这个市场实现财产性收入的增加，只是一个附带的功能，它或许从来不是证监会的主要工作目标。正是在这种以融资为目标的政策路径之下，尽管交易市场一片狼藉，但IPO仍能保持高歌猛进，企业仍能筹集到远超其实际需要的资金。近两年来，A股市场上的投资者损失惨重，但它却成了有幸挤过权力审批之门进入市场的企业的狂欢盛宴。(周俊生)