很多人可能都遇到过打车难。碰上刮风下雨等恶劣天气，打车难的问题就更加突出。近日北京市提出，市民可以合乘出租车，特别是在早晚高峰时段，合乘者各付共同路段车费的60%，并可以打印多份发票。

　　如果单从节约资源和提高出租车运营效率的角度看，这样的提议确实有合理的成分。但是，对于乘客而言，选择合乘更像是一种无奈之举，因为合乘显然会给乘客带来诸多不便，最显而易见的是安全因素。事实上，虽然按照官方的说法合乘需要建立在“乘客主导”的前提下，然而不少人还是遭遇过司机中途搭客，或者不尊重乘客意见而出现“被并客”的情况，这种情况难以被监管，也在很大程度上破坏了市场秩序。

　　尽管面对如此多的不便，人们仍然认为合乘也可以接受，就是因为忍受一些不便，总是好过打不到车。也就是说，并客合法化所谓的“合理”，不过是差与更差的区别罢了。其实对于乘客来讲，最希望的莫过于“不差”——打车难的问题得到彻底的解决。

　　打车难产生的原因可能是复杂的，但最主要的原因无外乎人多车少，说到底是供需不平衡。这个道理再简单不过，对出租车的需求超过出租车的数量自然就会出现打车难。在市场的调节下，这样的情况本不该成为问题，因为一旦出现供不应求的情况，自然就会带来出租车收益的提高，于是就会有更多的人进入到出租车行业，出租车数量也会增加，打车难的情况也就会得到缓解。

　　然而，尽管很多城市都面临打车难的问题，甚至想出合乘之类的无奈之举，而供需不平衡的现状却没有得到根本的改善，究其原因还是因为进入出租车运营领域的行政审批阻碍了市场的调节。尽管市场还需要大量的出租车，却因为审批的原因无法得到补充，于是乘客就要忍受诸多不便，这在某种程度上甚至可以被称之为“行政垄断”了。

　　在这种“行政垄断”下，真正得到实惠的不是出租车司机，而是出租车公司。其实，“合乘出租车”是乘客在用自己权益的损失为出租车公司的垄断收益埋单。“合乘”能够被称之为合理，只有在一个市场无法有效调节供需的前提下才能成立，而这个前提本身就是不该存在的。在解决打车难的问题上，“合乘”也不过是一种权宜之计，而不是解决根本问题的对策，只有开放市场，让市场调节实现出租车市场的供需平衡，才是治理打车难问题的最终出路。