经济观察网 记者 彭友

　　攀钢钒钛上周五的走势颇为波谲云诡，上午股价一直在零轴徘徊，午后却异军突起直奔涨停，全天换手率亦达到7.24%。

　　这次涨停的诱因源于银河证券一份《攀钢钒钛（000629）：股价被严重低估》的研究报告。上周五早间，本网独家报道《银河证券“放卫星” 攀钢钒钛目标价188元》，进而引起了市场对其的全面关注。

　　虽然攀钢钒钛被推上了涨停板，但这一没有实质性基本面消息支持的理由并没有获得主力机构的认可。从交易所披露的成交回报来看，攀钢钒钛卖出前五位中，有三席均被机构席位占据，合计抛售近1.6亿元，而风格彪悍的浙系游资则全盘通收，财通证券绍兴人民中路营业部和中信金通证券杭州延安路营业部合计买入近3亿元。

　　杭州一位私募人士表示：“游资大多是根据市场情绪来顺势买卖，机构更多需要按照基本面的情况来分析，这导致了他们在攀钢钒钛上的不同态度。”

　　虽然将攀钢钒钛推上了涨停板，但银河证券的研究报告却未能得到业界的认可。这也导致银河证券周五下午临时发表修正声明称，该研究报告中出现数据计算错误，将一个原本该放到分母上的百分比放到了分子上，导致结果相差巨大。公司现已更正了上述研究报告的相关内容，但不影响推荐攀钢钒钛的最终结论。

　　修正后的研究报告称，按三者的平均值20.2%计算，则攀钢理论上可以达到277.8*20.2%=56.12元，攀钢钒钛的正确估值应该是56.12元。

　　但上海知名私募人士扬韬认为，攀钢钒钛的股价看188元还是56元都不是问题，问题在于计算的严谨性。以金岭矿业作为标本显然不合适，因为它有后续资产注入的预期，规模又比较小。所以，作者修改后将金岭剔除，算不错的选择。以世界上三大铁矿石巨头作为估值依据，修改后的结论是看高56元，似乎也不算错。不过，荒谬的是，作者似乎忘记了三大巨头除了铁矿外还有大量的铜、煤、石油等其它资源，结果得出一个错得离谱的结论来。

　　扬韬还指出，即便如此，按照作者的列表，只考虑铁矿石的情况下，在三大矿山中，必和必拓的股价/每股资源价值，也只有5.1%。如此看来，攀钢钒钛的4.3%最起码不能算严重低估。凭什么就要跟三大公司平均数去比呢？公司的股价，归根结底与盈利相关，何不用市盈率来比，却选了一个十分不严谨的指标来对比。

　　国信证券北京一位分析师则认为，不能简单拿国际可比公司的每股资源价值与市值相比，推出攀钢钒钛股价应该涨15倍，因为把地底下的资源量开采出来是需要投资建产能的，要融资的，达到国际同业的市值资源比，是市值扩大15倍，而绝不是股价。

　　还有不少投资者质疑称，上述研报与市场上同类报告给出的目标价差异如此之大，不知银河证券内审部门当时是如何让其顺利出炉的。