曾几何时，新基金首募成功后，以“零仓位”打开申赎竟成为一种风气。持有人会眼睁睁地看着，不少新基金在封闭建仓期内，完全无视自己的权利，竟是苦候着开放申赎来临，任凭此后规模莫名变化，令人百思不得其解。

　　从正常角度理解，这确实是一个令人费解的现象。一般而言，新基金在首募成功后，都会有一个较长的封闭建仓期。在封闭建仓期内，基金经理将会根据基金契约要求以及对所投资市场的判断，逐步选择优质品种完成仓位配置，而无须考虑持有人申赎造成的影响。根据以往经验，无论是牛市还是熊市，封闭建仓期常常被视为基金经理一个不可多得的利器。因为，此时基金经理可以无视申赎的压力，以及业绩考核的苛求，根据自己既定方针策略大胆施为。需要指出的是，这种“自由”，常常会助力基金经理为新基金获取超额收益打下基础。

　　尽管理解颇为费劲，但现实却清楚地告诉我们，近期基金经理们似乎很“乐意”放弃这种权利。尽管根据基金契约规定，他们需要在规定期限内完成最低限制的仓位配置，但他们依旧坚持“零仓位”直至基金打开申赎。看空后市，或许可以作为这种行为的最佳掩饰，但实际情况却是，“零仓位”并非基金经理初衷，而是基金公司的无奈之举。

　　事实上，“零仓位”频频现身背后，是基金业自去年伊始便展开的新基金销售大战。这场不见硝烟的战争，因A股去年二季度以来的单边下跌而愈发残酷。由于新基金蜂拥发行，仅凭较高尾随佣金以及一次性发行奖励，已经难以刺激渠道创造好的销售业绩。尤其对那些挣扎在成立生死线附近的新基金而言，需要寻找一种更容易吸引客户的方式来强力支持自己的销售，而“帮忙资金”便应运而生。

　　所谓“帮忙资金”，指的是为了满足基金公司新发基金成立抑或扩大规模需求，许以一定费用的承诺，获得的临时性基金申购资金。对于基金公司而言，“帮忙资金”的出现，使得他们不用担忧新基金发行未达到最低要求而无法成立，甚至可以实现短期冲规模的愿望。但对于“帮忙资金”而言，获取一次性费用的基本前提是保本。因此，在包括银行等渠道的协助下，“帮忙资金”往往会与基金公司达成一个协议，即基金公司在支付一次性“帮忙”费用外，还需承诺新基金打开申赎之前，必须坚持“零仓位”策略，待打开申赎，“帮忙资金”全身而退之后，新基金才会启动建仓策略。

　　从表面来看，“帮忙资金”的出现，虽然附带了较为苛刻的条款，但帮助基金公司消除了新基金发行的忧患，可谓是双赢之举。但从实质分析，这种现象的出现，不仅会对其他基金持有人造成不公平待遇，而且助推基金业恶性竞争的态势，实在是弊大于利。事实上，“帮忙资金”的出现，令基金公司的销售人员更依赖于“快餐式”销售手段，习惯于通过大手笔支付费用的方式，实现新基金首募规模冲量，而忽视了针对客户的基础工作，这显然不利于基金业健康发展。不仅如此，当“帮忙资金”迅速撤离之后，新基金的规模便急剧缩水。其对基金公司的利润贡献，往往在很长一段时间都无法弥补支付“帮忙资金”费用及尾随佣金后形成的亏损。也就是说，利用“帮忙资金”实现成立或者冲击规模效应的新基金，不仅不能给基金公司带来收益，反而成为基金公司的亏损包袱，其业绩前景可想而知。而这对于非帮忙资金的其他持有人来说，无疑是一个难以接受的现实。