5月24日，银行清点硬币要收费的消息引起社会关注。当天，正义网发起一项关于“您认为银行向个人收取数钱费是否合理”的网络调查。截至5月28日零时，调查结果显示，95%的网友明确表示反对，认为清点零钞是银行的义务，数钱费是“乱收费”。

　　本次网络调查旨在调查网友对银行收取“数钱费”的看法，四个选项均为单项选择:清点硬币费力费时，收取数钱费合情合理;清点零钞是银行的义务，收取数钱费，属变相乱收费；银行应当收取数钱费，但目前收费标准过高；打酱油的，不关心。

　　调查结果显示，95%的网友表示反对，不到1%的网友认为收费合理；近3%的网友表示，应当收取数钱费，但是目前收费过高;只有0.88%的网友认为与自己无关。

　　不少网友还留言谈了自己的看法。法律博客的博友““hg1““”调侃道，若如此仿效，饭店可对顾客点菜少、消费少的顾客收取“场地费”;商城可对闲逛之后不买东西的顾客收取“观瞻费”；政府机关可对无事找事的来访者收取“咨询费”……

　　网友“大桥拾趣”认为，银行收“数钱费”属于“雁过拔毛”，是垄断行业利用自己掌握的职权变着法儿向广大储户乱收费的行为。

　　网友“小圣”说，银行出台的这个政策，针对性很强。什么人会经常存零钱?肯定是那些经营小买卖的客户。人家卖菜的、捡破烂的平时挣的就是个零钞碎钱，凑一块儿去存钱还得再被收手续费，这不是歧视吗?

　　网友“雁南飞”说，说到底还是垄断造成的。看上去是市场行为，但如果所有银行都收费了，储户还有选择的余地吗?就像某些能源企业一样，看起来不止一家，但人家说涨就都涨，作为消费者你是接受呢，还是接受呢……

　　网友“无名”认为“数钱费”收得很不合理，数钱是银行最基本的工作，储户数好了的钱，银行为何不认账?

　　就正义网此次调查结果，记者电话连线了中国人民大学教授刘俊海和中国政法大学副教授赵红梅。

　　“我不赞同银行收取‘数钱费’。”刘俊海表示，点钞是银行经营活动中的一个重要的组成部分，也是银行对消费者应尽的一项义务。手工点钞与机器点钞都应由银行提供。

　　刘俊海分析说，目前有些银行过度商业化，弱化了公益性服务的功能。作为商业银行，以追逐利润最大化为目标本无可厚非，但是利润的取得必须建立在法律与伦理的基础之上，同时还要考虑自身的社会责任。在竞争愈来愈激烈的今天，金融机构之间的竞争不仅是资金、人才、技术的竞争，更是社会责任的竞争。

　　“与收取数钱费类似，‘跨行查询费’、‘短信服务’等一系列收费方式层出不穷，也都是垄断所致。不该收的费用收了或者部分收费过高，都体现了银行在扩大了市场份额之后，不再重视金融消费者的合理利益诉求与心理感受。”刘俊海认为。

　　刘俊海特别提到，跟国际接轨，不能仅仅是收费制度的接轨，关键是金融服务质量的接轨。“商业银行应把重点放在开发金融产品、发展增值业务上，着力提高用钱生钱的营利能力。”

　　刘俊海建议，从照顾弱势群体的角度出发，银行应立即停止收取“数钱费”。

　　赵红梅则认为，银行和储户双方站在不同的角度对“数钱费”有着不同的理解。从银行的角度看，在业务繁忙之际，倘若有人拿着大把的零钱到银行办理存款，银行工作人员的确耗时耗力。银行是市场主体，逐利是其本性，所以收取合理的费用本也可以理解。但在储户看来，银行提供点钞服务是其应尽的义务，属于银行当然的劳务成本。

　　为使银行和储户之间达到“和解”，赵红梅建议，由政府监管部门、银行业协会以及消费者协会等机构共同订立行业规范，对银行的收费标准进行规范，或者通过类似价格听证等方式，把储户的意见吸收进来。“银行不能以自己是商业机构，可以根据市场自由定价为由，随意定价收费。”赵红梅表示。

责编：曹树彬

声明：中国网络电视经济台所载视频、文章、数据等内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。