家事国事天下事，事事关心。欢迎您第一时间听我马斌读报。

今天早上我一出被窝，好家伙，小凉风，嗖、嗖的，差点把我卷回被窝。后来一想，还得给大伙读报，硬咬牙起来了。出门一问同事，今天北京最低气温零下1摄氏度，看来天是真冷了！真愁到十一月十五号开始供暖前这段日子怎么过啊。

今天的《市场报》说，北京郑大妈也担心供暖问题，现在郑大妈穿了两件毛衣还是觉得冷，每年最紧张的就是暖气。郑大妈住的是老房子，暖气都是串着的，听说去年有两家没交暖气费，现在就怕热力公司今年把整个单元的暖气都给停了。六十多岁的人了，能不怕吗？文章说，暖气本来是一种商品，却因为一个“集中供暖”，把一栋楼上在一个单位不在一个单位的、认识的不认识的的人都捆绑到了一起，让整个利益体内的所有个体共同承担少数个体行为的后果。

《工人日报》有个消息让人心里很温暖：《济南：严禁供暖“连坐”行为》。说白了，一家不缴取暖费不能影响其他用户取暖。市民如果想报停，也行。不过要以单元为单位！如果个别用户不交费，只能全力做工作，全楼都停暖？就两个字！不行。

对此《新华社》说，《靠“连坐”催缴取暖费违法》了！居民按时交了取暖费，便与供暖企业形成了契约关系，应该享受供暖服务。收了钱不供暖，从法律上说那就是违约行为，必须承担法律责任。就是个别用户不交费，也只能通过合法途径寻求解决，不能采取损害已缴费用户权益的违法手段。

《中国改革报》另一篇文章则在《探寻破解欠费停暖困局》。首先得说，各有各的难处。供暖单位是企业，得保证利润。用户对供暖不满意的时候，也只有一个办法，拒交费！有人想到了分户改造，是解决办法，不过也有难题。对装修过的房屋改造，就涉及赔偿问题，钱谁出？

这确实是一个难题，各位有何高招，麻烦您告诉我们。

换个话题。

    深圳的两家企业玩儿非法排污，被当地的环保部门抓了个正着！没得说，罚吧，而且要重罚！可这两家企业的负责人说了，我们认识到自己错了，只要能从轻发落，我们愿意通过媒体向社会公开道歉和忏悔。当地环保部门权衡再三，觉得这种做法有一定的积极意义。于是，两家企业的老板就通过电视做了公开的忏悔，并做了不再重犯的承诺。深圳市又陆续出台了一些新规来遏制企业的违法排污，目前已经起到了十分明显的作用。仅今年1至9月，就有14家企业在媒体上进行了公开忏悔。此举一出，顿时引起了很大的争议，正所谓：企业非法排污忙，被抓老板心发慌，为求轻罚上电视，忏悔引来大争议。各家报纸也发表了自己的看法。

《中国经济时报》显然不同意深圳的做法，认为《“看似正义的行政违法”尤需警惕》。文章说，当地环保部门通过行政强权干预企业，不仅不恰当，而且本身就有行政违法之嫌。这种做法虽然满足了一时的治污需要，给了公众短暂的快感，但如果任由这种“看似正义的违法”蔓延下去，我们收获的，将是行政权力如脱缰野马般践踏法律的苦果。

而《南方日报》则针锋相对，不同意这种观点，认为《强制排污企业公开忏悔不是虐政》，反而是一个有益的探索。因为所谓“公开忏悔”，只不过相当于公开检讨，其惩罚力度与从前那种游街示众，被人乱扔臭鸡蛋的“羞辱”相去甚远，性质也实在不能算作一种“刑罚”。这种做法其实是在刑事追责和一般罚款之间找到了一个中间点，来惩罚那些违规排污却又未达到被刑事追责程度的企业。

《中国经济时报》发表了另一篇观点完全不同的文章，认为《罚款、赔偿、忏悔一个都不能少》。对于环境违法企业，我们必须加大处罚力度，让违法成本高于守法成本，让违法企业得不偿失。而罚款、赔偿、忏悔，多管齐下，才能让环境违法企业置于死地而后生，才能让保护环境真正落实为企业必须履行的社会责任。

哎，我比较同意这种说法，谁污染的，谁治理；谁破坏的，谁补偿；谁开发的，谁恢复。一句话，为了子孙后代，为了碧水蓝天，决不心慈手软！