整顿华尔街，美国总统奥巴马首度向公司高管年薪开刀，50万美元年薪，驯服美国银行家，奥巴马出手的背后，有着怎样的底线？政策变化中又释放着怎样的信号？《今日观察》正在评论。
主持人：这里是正在播出的《今日观察》，欢迎各位的收看。
随着美国总统奥巴马的一声宣布，从今天开始，华尔街的高管们开始戴上限薪的紧箍咒，按照最新的规定，凡是接受了美国联邦政府救市资金的各家公司的高管，他们的年薪最多不可以超过50万美金，这个政策一宣布，在华尔街引起了不小的震动，美国政府为什么会出台来限制这些企业的高管年薪，限薪令究竟可以起到什么样的效果？今天节目当中我们将就此事来展开评论，我们今天的二位评论员是霍德明和张鸿，我们也欢迎电视机前的各位登陆央视网、腾讯搜搜网和搜狐网发表大家的观点，稍候在节目当中，我们会来关注各位的网络留言。
好了，节目一开始，我们还是先来了解一下奥巴马政府最新出台的限薪令。
金融危机发生以来，美国公司及华尔街金融高管的天价年薪一直备受关注，据美国媒体披露，2008年华尔街金融企业员工获得总额达184亿美元的高额分红，这个数字相当于2004年美国金融业鼎盛时期的水平，但华尔街作为这次金融危机的始作俑者，最终迫使了美国政府注入了大笔资金，予以救市。高额分红消息曝光后，美国各界对此展开了广泛的讨论。昨天美国总统奥巴马终于亮出了美国政府的态度，最新得到政府救助的美国金融公司高管的工资将受到严格的限制，最高年薪不得超过50万美元。
奥巴马（美国总统）：在当前的经济危机下，企业高管们仍然享受高昂的薪金补贴，不仅是一种很坏的习惯，（对于企业来说）也是一种很坏的战略。作为总统，我不能容忍这种行为，这些公司要想获得政府援助。
在接受救市款的企业中，规模最大的分别是花旗银行、美国银行、美国国际集团、通用汽车公司，和克莱斯勒汽车公司，这5大企业都面临严重问题，他们的高管人员年收入也远超50万美元，在其中美国银行首席执行官肯尼思?刘易斯2007年薪酬收入高达2000万美元，2008年也挣了575万美元，这次限薪令还规定，如果企业给予高管超过50万美元年薪的股票奖励，则这些股票也必须在该企业还清政府贷款后方能套现。此外政府还将要求受助企业加强对公务分析使用，以及交代等费用的管理。
奥巴马说，此举并不是对财富的蔑视，而是因为一些公司在寻求纳税人资金救助，另一方面却仍给高管颁发高报酬，此举美国民众不会答应。奥巴马的限薪令公布之后，今天美国一些企业界人士对这个计划表示了支持。
布鲁斯?艾力格（经济薪酬设计咨询师）：一开始每年给他1亿美元，或者2.5亿美元，我要问的是，到底为了什么，有没有封顶，更有可能的是，不光是金融机构，限薪可能遍及全美国所有的高管。
全国高管开始限薪了，但是更多的人还在关注金融危机下，公司高管的薪酬到底该如何界定，打破原有的薪酬模式，而建立的新政策会带来怎样的影响？人们在讨论，人们也在等待着答案。
美国高管降薪：非常时期的非常手段
主持人：其实我想最近这几天，大家会从各个媒体的报道当中知道奥巴马非常不留情面的来批评华尔街的一些高管，在金融危机的影响之下，依然拿着高薪这样的一种行为，刚才这个短片当中，他用的词是“不能容忍”，事实上在其他的一些场合，他还用到了比如说“极端不负责任”、“贪婪”、“丑陋”等等，就表面他是非常气愤的。那么我想要问问二位评论员，为什么奥巴马这次会如此的决绝，他的态度很坚定，而且措词也非常的严厉，为什么？
张鸿：其实奥巴马他限薪这样的一个制度，在美国还是有比较广泛的民意基础，因为现在他是在收拾华尔街的烂摊子，收拾烂摊子就要用纳税人的钱补这个漏洞，那你必须得有一个非常能让大家接受的一个说法，因为纳税人一看我去补漏洞的这些企业的高管，动不动年薪就是上亿，几千万美元，你比如说雷曼兄弟，破产的雷曼兄弟他的前CEO福尔德，他14年挣了多少啊，挣了5亿美元，这个美国人均年的收入现在还不到5万美元，所以当我不到5万美元收入的人，一看我要我拿钱去补你挣一亿多美元，挣几亿美元的窟窿。
主持人：谁都无法接受。
张鸿：对，这个无法接受，它变成了一个屏障在哪儿呢？就在国会上，从金融危机发生以来，我们在美国国会经常会看到这样刺激的画面，就是议员直接骂这些华尔街的高管，比如说这个福尔德，就是雷曼兄弟破产他到那儿去请求援助，然后就问他说，你不觉得不公平吗，你挣了4.5亿，而你的公司破产了，你是不是一个恶棍，就直接这样说，然后有一些议员就在雷曼兄弟的门前，弄了一个福尔德的大画像，上面写着“贪婪”，让大家抱怨，发泄自己的怨气，所以当奥巴马开始要援助他们的时候，要拯救华尔街的时候，就不得不考虑民众的这种情绪。
主持人：我理解，你特别强调了民众的呼声，也确实，大家想到这些，高管在金融危机之下，他依然开着私人飞机，依然出席各种豪华的派对，他的娱乐的开支一样很大，所以这种社会压力可能给了奥巴马政府。
霍德明：我觉得张鸿刚刚提到了社会心理层面的因素，的确他非常强，不过我得强调这个限薪令的出现，还是一般的市场经济规律，适用在经济危机的时候，怎么说呢，你像一般企业吧，如果说是一个公司，一个工厂，它经营不好的话，它肯定要怎么样，就要裁员，下边就是减薪吧。
主持人：减薪，对。
霍德明：限薪令在一这点上面，其实和一般的经济规律是一样的。只不过这次出现在美国总统亲自宣布这件事情的时候，但是就会觉得很有意思，为什么？因为一般来讲，美国政府部门，它不太会介入到这种企业经营或者类似这种企业管理这种层面的东西，而这次奥巴马总统宣布了50万美元年薪的限薪令，让大家吃惊，但是同时我觉得也代表了一个新的时代的出现。
主持人：其实他们这样的做法，可能和奥巴马政府所倡导的重塑美国，或者说共度时间，这样一些整治理念，是背道相驰，所以奥巴马才会如此地愤怒，我们来看看这样一件事情在我们的网友当中会引起什么的样反响，马上来看看各位的网络留言。
第一位我们来看到的是署名“最牛天蝎座”的网友说，“限制高管年薪顺应民意合乎民心。在当前金融业如此状况下还拿着高薪，没有什么比这个更荒唐的了。”
署名为“加菲猫在减肥”的这个网友说，“企业家逐利是天性，这无可厚非，但是如果政府用纳税人的钱去援助相关的企业，而不对其资金的用途负责，则是对人民的犯罪！奥巴马这招干的好！”
那我们想问一问二位评论员，实际上美国政府出台的这样一个限薪令，对于各家企业，对于他们的高管，他们的收入，究竟会产生什么的样影响？
霍德明：其实一般金融业的高管，他分成三个部分领这个薪水的。第一个部分我们讲的基本薪资，这个是这次管到的，第二就是有关于奖金的部分。
主持人：刚才网友也提到的，年终奖。
霍德明：对，年终奖其实是非常大的。不过呢，这次由于是政府拿纳税人的钱来去救金融机构，所以对于这次奖金，尤其是股权形式或者期权形式发放的奖金呢，还是可以的。只不过它有限制，限制到什么，就是必须要你这个金融机构把政府救你的资金还清了以后，你金融高管才能把那一部分的股权或者期权兑现，当然这次限薪里面，最重要的还有另外一点，就是有关于金融高管将来有这个黄金降落伞，当他退休以后，可能他会领取到很大很大的一笔钱。
主持人：非常可观的一个。
霍德明：这次就完全禁止了。
主持人：通俗的来理解了，其实这一次奥巴马政府的限薪令限制的只是这些金融高管，他们的基本工资的部分，而他们的部分，可能不是我们限薪令能够管得到的，但是即便如此呢，还有在华尔街引发了一个非常大的震动，与此同时呢，人们也提出了这样的一个疑问，其实在美国一直大家都知道，他们是崇尚自由经济的，而且美国政府一直都在标榜，我们不干预市场的，但是这次大家看到的是，政府用自己的力量在干预在限制企业高管的年薪。
张鸿：其实这个这样呢，全球同此凉热，几乎现在国家只要国家对金融企业有这种，各种援助的支持的一些国家呢，都有这样的限制，比如说在瑞典也是一样，瑞典出台了2000亿的银行的援助担保计划。这个计划里面也要求你必须限薪，那瑞士也一样，银行如果接受这个的钱的话，必须接受政府的监督，那其实最严重的是哪呢？是德国，德国是说所有的银行你都可以来接受我政府的援助，我把钱放在这儿，你来接受援助，但是这儿有门槛，这个门槛就是你高管上限是67万美元年薪，这是什么概念呢？德国最大的私人银行，德意志银行的CEO他07年的年薪多少？1870万美元，所以说他要考虑，我只能挣67万美元，而且如果我的银行接受了政府援助的话，我在还清政府的钱之前，我是不能参与分红的，所以说所有的这些金融企业，它就得首先考虑是这样一个门槛，所以也有评论说，说这是一个第一次全球都在限制这个金融界高管年薪的一个统一的一个行动。
主持人：所以美国政府的限薪令，在金融危机的背景之下，绝不是一个简简单单的个案。
霍德明：我们必须了解到一般来讲自由经济或者自由市场，绝对不是完全没有政府干预的。
主持人：对。
霍德明：而这次由于金融危机导致的经济危机，其实最重要的还是银行，尤其金融机构本身主体它是接受到政府的资助了，比如美国来讲，美国国际集团AIG，它接受了大概700亿美元的资助。
主持人：对。
霍德明：而英国的苏格兰英国皇家银行，它甚至被英国政府出资把它买去了，它甚至68%是国有的股份，当然英国它有国有化这么一个名词，但是美国人他很不愿意提到国有化。
主持人：是。
霍德明：所以这次限薪令，实际上我的认知，是所谓薪资谈判的主体有所改变，怎么说呢？原来一般金融高管大概就是由它的薪金委员会，每一个银行，每一个金融机构，有一个薪金委员会裁定。
主持人：内部决定一下就可以了。
霍德明：但是这一次美国由于政府出资对金融机构的援助，实际上就相当于政府就变成真正的老板了，你谈判的对象是谁呢，谈判的对象就是政府，甚至来讲就是奥巴马总统了，所以我说这个薪资谈判的结构改变，是这次导致限薪令出台的最主要的原因。
主持人：这可能也是在这样的一个特殊时期，政府加强对企业干预的一个表现。
霍德明：对。
主持人：但是这样的一份干预，究竟它的效果如何？我想大家还在拭目以待，不过我们关注的是奥巴马的限薪令它究竟释放出了什么样的一个信号，这样的一个做法，对于同样受到金融危机影响的，世界其他各个国家，包括中国在内，不是会有一定的借鉴作用，马上继续我们的评论。
高管限薪，是反对还是支持？限薪的政策是实局使然还是另有原因，世界经济中的新气象，带来的究竟是哪些新变化？《今日观察》正在评论。
主持人：好，欢迎各位继续收看此刻正在播出的《今日观察》，今天的节目我们关注的是美国奥巴马政府的限薪令，我们在网络上做了一个调查，看一看网友对于美国正在实行的限薪令会有什么的样态度和观点，马上来看一看我们的调查结果。
在所有参与投票的3千多位网友中，2540票是投给了支持，就是支持奥巴马的限薪占到了79%，另外有12%的选项是反对，认为不该限薪，其他的呢，是说不好说。通过刚才前面的节目，张鸿和霍德明的介绍，大家看到了限薪可能是我们现今经济运行当中的一个新的现象，但是这样的一个现象究竟会产生什么样的结果？各方也有着自己的评论，我们在下面这个短片当中呢就梳理了一下，一块来看。
奥巴马颁布限薪令之后，今天的美国媒体展开了激烈的讨论。
美国《基督教箴言报》用奥巴马限薪政策力图结束一个过度的时代的标题，概括了奥巴马限薪的最新举动。文章说：针对银行高管的新制度，虽然是建立在国家出台短期紧急援救经济的特殊时期，但这个动作也发出了一个信号，那就是高管超高薪酬的时代从今天起结束了！
《华尔街日报》文章的标题是“华尔街薪酬体系正在向现实屈服”。文章说：在美国高管的薪酬制度已经历经了几十年的考验，但在今天，为了换取美国政府提供的上百亿美元援助资金，华尔街正准备接受政府的修理，但是华尔街的一些人也认为，政府插手企业薪酬的决策令人不安，以政令人的形式，明确规定不得向华尔街高管发放奖金，有可能破坏金融机构的稳定。
美国《洛杉矶时报》今天则用数据揭开了高管薪酬的面纱，在题为“奥巴马宣布给高管收入‘盖帽’”的文章中，一份调查数据引人瞩目，从2003年到2007年美国500强公司的首席执行官，平均收入总和是普通美国工人收入的334倍，文章说：高管减薪计划，严重打击了公司高管狭隘的自立行为，纳税人的钱，以后不能随意地放进自己的腰包了。
英国《泰晤士报》的文章也认为，高管们不降薪水，人们的愤怒情绪会更高，不仅是美国，英国首相戈登?布朗也已经要求三家主要的英国银行，加入到总额为37亿英镑的援助计划中来，条件很简单，接受援助，公司必须削减董事会本年度的奖金计划，高管们未来的收益也将跟业绩挂钩。
尽管支持的声音很多，但担心的话也不少。
《时代周刊》以“奥巴马高管薪酬限制计划能否驯服华尔街”为标题指出，JP摩根首席执行官杰米?戴蒙，这个老道的银行家，管着一个超过2万亿的公司，怎么可能接受50万美元的年薪呢？奥巴马先生实际上已经意识到，一些非常棒的银行家是不会甘于在低薪酬标准下工作的，他们更有可能，把那些接受政府特殊援助的部门甩掉，同时现在的纽约城里金融业已经流失了4万6千人，精英的流失将会导致美国金融业竞争力下降。
高管降薪：非常手段仅是权宜之计
主持人：刚才我们这个短片集中梳理了各界对于奥巴马政府推行限薪令的一些评论，我想在这个评论当中我们也听出了不少的质疑和争议，其实我想两位评论员你们的观察到，也一定注意的了在这当中有支持的，有反对的，二位谁能告诉我们你们看到的主要的理由。
张鸿：反对的主要的理由主要是两点，一个就是合约基础，就是在我的高管进入这个公司的时候，或者是我担任高管的时候，我是和企业签了一个协议的，这个协议不能因为说，我开始接受你的援助，我就损害我原来的一个契约，这是一个问题。第二就是人才流失，我们看到这些人离开华尔街的时候，都抱着箱子挺惨的，但是其实这些都是全世界最聪明的头脑，如果这些流失的话，你给他钱少了嘛，他很可能流失，流失的话，那可能不利于未来华尔街整个经济的一个复苏。
主持人：重振雄风就缺少了人才基础。
张鸿：所以也有专栏作家说，说总统你错了，如果不分红的话，企业就会倒闭，你说这些没道理吗？这些肯定是有道理的，但是显然现在不是讲这种道理的时候。
主持人：我请二位看一幅漫画，这是网友刚刚上传的。这个漫画当中也许透露出他是支持的一方。因为你看美国经济的病人躺在床上了，但是现在政府拿出了抢救用的两个工具，一个是救市，一个是限薪令。
张鸿：限薪。
主持人：究竟这个限薪令和救市是不是能够像电击一样，来恢复美国经济的活力，这个有待考证，如果是霍教授的话，您会总结出什么支持的理由？您看到的有什么理由？
霍德明：这个漫画我觉得很逼真，为什么，你看它是病危的时候才有限薪令，救市出来，你在平常的时候，你可不能随便乱来电击啊。
主持人：正常情况下肯定不行的。
霍德明：那肯定不行的。所以呢，而且很多网友基本上都是支持限薪令的，这代表什么意思呢？刚才其实我也提到了。
主持人：但是他们支持的理由主要集中在哪些方面？
霍德明：最主要的理由，我觉得大家都已经感觉到了，这是应该自由经济，或者自由市场制度应该做一些修正，而不是否定它，怎么说呢？因为由于这次金融危机，所以美国政府注资，纳税人出钱，投资主体改变了，因为现在是政府当家了，他出钱。所以当然它代表了股东或者是出资人的利益。
主持人：虽然说我们今天关注的这个限薪令是在大洋彼岸，但是我们的网友还是非常的热情。他们发来的这个留言非常的多，我们再来选择其中的几位网友。
来，这位署名“冰冰有礼”的网友说，“奥巴马说华尔街存在着一些可耻的人，我看我们这儿也有这种可耻的人！”马上联系到中国了。“媒体说国泰君安员工每人年薪是100万，国泰君安自己出来说只有20万，我倒！在股指跌破2000点的时候，在基本上没什么指标完成的情况下，20万的年薪你们还少吗？你们对得起这20万吗？”
来，再来看一看“芒果大鸭梨”的这位网友说，“看了奥巴马限薪的事，又想到这几天都在说的国泰君安百万年薪的事，这么平行出现的两个新闻，真是一个莫大的讽刺啊！”
看来网友从美国的限薪令，马上想到我们是不是也应该有限薪令。因为前一段国泰君安的年薪事件的确是所有的媒体热炒的……
张鸿：其实我们有自己的限薪令，我们今天谈这个问题的话，肯定回避不了国泰君安这个事，因为的的确确它刺激了网友也罢，民众也罢，尤其是股民的这个心里，就是在你国泰君安的这个业绩并没有上涨，而且国内的券商整个的业绩都在下滑，那你是不是你的高管的工资是不是拿的很高，尽管你辟谣了，但是你需要告诉我们，你到底拿的多少？你的增长是多少，你平均到底是多少，因为什么？因为中国的券商绝大多数都是国有控股，或者是国有的。
主持人：对。
张鸿：那财政部最近就出了一个金融类，国有及国有控股企业薪酬管理办法这样的一个通知，就是要求规范你的薪酬制度，你去年你可以说，我的业绩好，那今年业绩没那么好，怎么办，你是不是要下降。
主持人：我们到年底看一下。
张鸿：银监会其实也要求商业银行它只是，因为它没有直接命令商业银行高管拿多少钱的这样一个权力。所以说呢，你最后能限到150万，那国资委也要求下面的国有企业都要限薪，这都是自下而上的，包括上海的9家国企，也是在当地的国资委这样一个要求下，他们降薪，都是自上而下的。我们也很欣喜地发现，上市公司当中，也有一些自下而上的，就是没有上面的命令，行政部门，比如三一重工，比如说亿阳信通等等，他们也都主动的降薪了，所以说降薪这个不仅是一个姿态，更多的是一个你能不能和企业共度时间的这样一个企业的一个精神。
主持人：这是我们在现在可以看到在政府的引导之下，不少的企业也在进行合理薪酬的一个调整。因为在金融危机的影响之下，并不是每家企业都独善其身，如果你是深受其中的影响的话，我想你做出适当的调整，这是应该的也是必须的？
霍德明：张鸿刚刚提到，国内的确也有限薪令，美国有限薪令，咱们工作中呢，国资委它代表国有资本行使股东的权利。
主持人：是的。
霍德明：所以对于央企，它的确是有限制薪水的。而这一部分偏偏在金融业这个行业，张鸿刚刚你有提到了，其实金融业几个监管单位银监会、保监会，它并不是代表国有资本，在各个金融机构行使股东权利的，所以它其实对于金融业高管的薪资的决定，银监会、保监会、证监会它原则上是没有直接控制它的权利，这在中国目前来讲，我说对于国有资本在这么一个整个现代公司运营的中间，肯定有一些缺位的现象，这就是当然我们现在中国特别的情况。
主持人：那么这位出资人缺位究竟会带来什么样的后果？
霍德明：我想出资人缺位，带来的后果就像张鸿刚刚提到的，现在的银行高管，证券公司的高管，它只要有薪资委员会里面就可以做决定了，很多时候薪资委员可能就是由他操控的，甚至有很多它相关的人士操控的，这一点上面就会让老百姓觉得特别不公平，而如果这种不公平的现象再持续下去的话，我希望不持续下去了，如果再持续下去了，我相信会引起社会上更大的反响。尤其是今年，所以我想在这个时候，不应该提到这些高管甚至企业家们这个所谓的道德问题。
主持人：其实奥巴马宣布的这个金融领域高管的限薪令，在全球都引发了不同的反响，在我们中国而言，大家也会对这个问题有不同的思考，我们马上来听一听我们特约评论员的观点，一块看来。
苏海南（中国劳动学会薪酬专业委员会会长）：金融企业高管薪酬过高，是一个全球性的问题，虽然这里面就是我们国家的金融企业的高管薪酬相比国际上的一些金融企业薪酬而言，不是太高，但是与我们国家的发展中阶段国家的现实情况相比，与我国其他人员的薪酬水平相比，与这些金融高管他们承担的责任和业绩相比也是偏高。
蒋锡培（远东控股集团董事长）：我们国内的好多企业，包括民营企业在内的很多企业，都已经采取了这样的一些方法，有的甚至是不拿年薪，拿一块钱年薪，确实对企业来讲，还是有帮助。而且要想使得大家共度难关，首先是作为高层人士要做出一个表率和榜样来。
刘持金（泛太平洋管理研究中心董事长）：因为我们中国的企业，目前无论是从中央企业，还是到民营企业来看，那么有很多企业是因为企业主要的领导人，主要的领导班子，他们共同的努力把这个企业做得很好，那么这个时候可能绩效考核、绩效奖励应当跟业绩挂钩，这是正常的，也是合理的做法，那么对于某些企业，并不是因为领导层决策的正确，或者是领导层执行的力度，而导致企业的业绩增加的话，那么这个奖励就要打上问号了，是不是应当有国资委或者中组部，给予一定的上限的限制，我觉得这是应该是可以去考虑的。
薪金管理：尊重市场更要注重道德
主持人：在金融危机的背景之下，我们看到包括限薪令在内的很多措施都是密集出台，而且备受关注，当然了我想大家都希望这样的一系列的措施，都是我们能够共度时间的一些行之有效的措施，我想就在大家热议这些措施的同时，我们还想再听一听二位评论员你们的看法。
张鸿：我们今天在这里谈美国的限薪，其实隔岸观火，其实是他山之石，我们来看一看，因为对中国的企业，很多的企业来说，一直把华尔街当做偶像，我们学了他很多，我们说和国际接轨，国际很多就是华尔街的模式，那我们很多企业的高管的的确确学会了，在价格上接轨了，自己的薪酬接轨了，但是现在企业管理是不是已经建立和完善了，有效的绩效考评制度是不是已经完善了，这个完全没有学来，没有接轨。那其实这个有效，什么叫有效呢，就是第一我们要有效地激励，第二就是有效地要遏制你的贪婪，我们必须得承认人是贪婪的，所以有效的遏制贪婪，那就是说，对中国来说，还有一个特殊的现象，就是说，所有的这些限薪，不能仅仅是自上而下的命令，还要有一个机制，让它变成一个自下而上的一个约束，这就是中小股东，要有表达权。
主持人：特别像奥巴马跟高管们说的，希望他们是成为守纪的，是有责任感，是负有使命的人。
张鸿：对。
霍德明：我们仔细想想看，这次由于金融危机引发出来，纳税人必须要拿出几万亿这么一个资金来去救助这些平常趾高气扬的金融高管，尤其他的年薪一两亿，这么多钱的这么一个情况，的确叫人愤愤不平，而这就让我想到的亚当?斯密他的《国富论》之前，他提出了一本书叫《道德情操论》，而他在里面强调的事情，我们温总理这次剑桥大学的演讲，也特别提到了就是企业家身上要流着道德的血液，当你要自由市场不是完全没有规范的，必须要有一个伦理道德，有一个支撑在这里，尤其是当我们想到后果，是由整个社会来负担他的不利的情况的话，事前你企业家对于你所做的事情，甚至你所要采用，你所投资的对象……
责编：刘岩
内容