解说：拉动内需，深圳传出消费券办法，专家同意，市民热议，消费券发还是不发？究竟是一道怎样的考题？《今日观察》正在评论。
主持人：这里是正在播出的《今日观察》，我们今天的话题是消费券，在继成都和杭州等地发放消费券之后呢，深圳市社科院也向深圳市的市政府提交了一份建议，这个建议就说，深圳市可择机发放消费券，建议同时还说，深圳市可以选择一个适当的时机，然后发放20亿元的消费券。那么这个消费券是不是真的能够拉动内需，刺激消费？它该发不该发？应该怎么发？这是我们今天评论的话题。我们的评论员是霍德明和张鸿，同时希望大家登陆央视网、腾讯搜搜网以及搜狐网发表您的建议和意见，在我们的节目当中，可能就会听到您的这个意见。同样，我们也请大家关注我们今天的节目。
首先我们还是来看一下深圳，他们最新的一些消息。
解说：在继杭州、成都等地发放消费券后，深圳市社科院日前向市长许宗衡提交的一份《关于深圳择机发放消费券的建议》，引发了民众的热烈讨论。深圳社科院调研报告认为，“深圳可择机发放20亿元消费券”。
乐正（深圳社科院院长）：如果发放得好，特别是和人民币配额使用的话，会对市场有一定的刺激作用。
解说：这份深圳社科院向深圳市政府建言的调研报告认为，深圳的消费券可设计为两种形式：一种是专门针对低保人士、退休人士与伤残人士的特惠消费券，购物时可100%替代现金使用，可购买任何商品；另一种是针对一般市民的普惠消费券，需要与现金配合使用，每次购物时，现金使用比例不得低于50%，只能购买单价在100元以上的商品，两种消费券均应在指定的深圳连锁购物中心消费。
深圳社科院的这份检验报告一经媒体透露，立即在网络上引起了强烈关注，在当地媒体深圳新闻网展开的网络调查中，共400多人参与了投票，赞成的多达397人，反对的只有28人，赞成比例高达91%。而在深圳，面对记者在街头的随机采访，众多深圳市民和商家也表达了对这个消息的看法。
深圳市民（女）：有这个政策当然好了，最起码消费的压力不会那么大了。
喻召欣（华润万家深圳彩田店副总经理）：如果深圳市政府发放消费券，我想对于商家提升门店客流，提升销售额应该会有很大的帮助。
解说：而在广东省正在召开的地方两会上，是否应该在省里发放消费券，也是两会上讨论最多的话题之一。
广东省政协委员、广东省社科院副院长鲁开垠表示，基础设施上加大投资和发放消费券，是两个完全不矛盾的做法，两者对保持经济稳定增长同等重要和有效。
来自深圳的省政协委员查振祥也表示，消费比投资对拉动经济的作用更大，如果能把消费这辆马车拉起来，将是极大的拉动力。
尽管赞同的人很多，但深圳市长许宗衡日前接受记者采访时说的一番话，还是让人看到了政府部门在发放消费券这个问题上的审慎态度，许市长说，现在深圳的经济形势，还没有紧迫到需要靠发放消费券刺激消费的地步。
深圳社科院的这份建言报告，深圳市会不会采用？当下的经济环境里，政府究竟应不应该发放消费券？消费券的效果究竟怎样？消费券是真正拉动内需的一剂良方吗？诸多的疑问，民众正在热烈地讨论。
深圳发消费券是否“对症下药”
主持人：这真的是说引起了大家的关注，在深圳虽说这个消费券还没有开始发，只是给市政府一个建议，但是大家非常关注，那两位评论员你们看深圳这个消费券，它和其他地方发放的消费券有什么区别？
张鸿：媒体普遍关注的是两点，一个，发放方式它是有区别的；还有就是发放的人群。发放方式，它是有两种方式，一种是特惠消费券，特惠消费券就是和成都有点像了，就是针对的是低保的、退休人员、伤残人员，它起到的其实是一种救济的作用。
主持人：对。
张鸿：就是你其实可以全额地使用，你拿一百钱的券去消费一百块钱是可以；另外一种明显地带有刺激内需，刺激消费这样一个功能了，就是你必须这个券叫普通消费券了，你必须得和现金捆绑起来使用。
主持人：结合起来。
张鸿：你不能单独的，只拿100块钱消费券去，你必须得买两百元的东西，然后一百元的消费券，一百块钱你得掏现金。
主持人：就是说得有一个比例。
张鸿：对，这个这一部分人呢，他是针对的有一些消费能力的人，就是来刺激你来消费，用一点点撬动你的消费。发放人群，是很有意思，深圳它是一个中国特别特殊的城市，是一个移民城市，它的外来人口占了大多数。
主持人：对。
张鸿：只有少数的200多万的本地人口，所以如果说严格地按户籍的话，那可能只有200多万人能领到，这次社科院的方案就是说900万人，有深圳市居住证的这些人都可以领这个消费券，这样的话就离公平更近一点，当然我们说绝对公平的话，可能是所有的在深圳有过贡献的人，都能有这个消费券，但是可能达到那个的话，可能也是一个特别复杂的一个计算的成本在里面，从这两点来考虑了，一个发放的方式，一个发放的人群来考虑了，我觉得深圳的方案，它可能来刺激需求的同时，更多地想兼顾一下公平。
霍德明：我注意到这次，张鸿刚刚提到了，关于普惠跟特惠消费券的比率，并没有公布的，换句话说，我简单计算一下的话，20亿这么一个金额的发放，900万的市民的话，一个人平均一下，如果真是普惠的这种消费券的话，那就是200余元，每个人200余元，在深圳这个地方200余元的消费能力，大概相当有限。当然如果说它的比率上升了一个特惠那一部分，就是它比较像社会福利那一方面的，如果多发一点的话，经济效果可能会不一样。总而言之，现在看起来这个比例还没有决定，然后如果说它是比较倾向于普惠的话呢，那可能是像杭州的这么一个消费券的发放的形式了，如果是特惠方面的话，它就比较像成都方面的形式了。
主持人：说是这个消费券，可能是摊到每个人的人头上，可能就是一百块两百块。
张鸿：对。
主持人：但是它可能跟大家都有关系，所以大家对这个话题特别关注。有很多朋友已经在网络上发表自己的建议和看法了。
“穷开心”说“这是最直接啊最有效地促成消费的方式，什么时候发，我可等着呢！”
“最爱郁金香”说“严重支持，希望能够经常性地发，这不仅是拉动消费，也是重视民生，还富于民！！”
“思考的大卫”说“发钱的想法固然是好的，但是这个钱该怎么发，是否能真正发到迫切需要钱的老百姓的手里。”
这个大家有很多的想法。但是我在看，总的来说大家是拥护的，但是我也看到了，深圳市的市长许宗衡，他呢在这个问题的态度上非常地谨慎，他在接受记者采访的时候，他这么说了一些话，他说现在深圳的经济形势还没有紧迫到要靠发消费券来刺激，来拉动这个消费的地步，他是这么说的，他这种谨慎态度意味着什么？
张鸿：对于普通民众来说，肯定绝大多数都希望能发，因为不管多少，自己都能落到钱。但是对市政府来说，它肯定是需要考虑到，需要一个时机，发放的时机的问题。
主持人：时机。
张鸿：对，就是我也注意到，深圳市社科院他们在提出这个方案的时候，他们的相关人士接受了采访，也表示说我们设计的这个方案，其实是未雨绸缪的。深圳市可能会有一天，它的时机就成熟了，面临着发消费券的这样一个决策，那市政府就把这个方案拟定交给了他们，所以他们把这个方案拿出来，其实是在为未来某个时候，市政府做决断的时候，可能会采用的这样一个方案，但是是不是采用的，当然市政府去决定了，我也看了一些经济学者，他们分析深圳市的经济形势，觉得没有到发消费券这样的一个经济形势。
主持人：没那么紧迫。
张鸿：没那么紧迫。因为你看1月份的CPI，就是我们说的消费价格指数，全国是1%，但是深圳是2.6%，就是消费，单纯从消费这个角度来说，因为深圳的平均人均收入比较高，然后消费能力比较强，所以单纯从消费这个角度来说的话，其实深圳的消费的萎缩，没有那么明显。所以就是说一些经济学家说，可能未来的，比如说五六月份，可能3、4季度，可能深圳，可能会面临许市长说的，严峻的那个形势，可能那个时候，会采取这样的一个方案。
主持人：也就是说，可以这么理解他的话，还不到时候，到了的时候那是可以发消费券的。
霍德明：我对于深圳市许市长的对消费券不知可否的这种态度有另外的一个解读，你要想到，深圳是咱们沿海发展比较早的一个城市，基本上它是以工业跟服务业发展为主的，当然了从去年金融危机开始，其实深圳市有关于外资，港澳台这一方面的投资，甚至于它产出滑落的非常快，我身边有一个数字，他原来是大概在每年它要产出增长10%点几的，现在8%点几，甚至是一个外向型经济的城市。如果说是用发消费券的形式，来救这个城市的经济发展的话，可能有一点牛头不对马嘴。所以我觉得这可能也是这个许市长，他对于消费券这个事情不知可否，他也在思考，到底怎么解决深圳市的问题。
主持人：也就是说，消费券可能对于深圳来说，是有一点药不对症的这种感觉，不见得这一刀，这一下就打在七寸上了。
张鸿：很多人说这个消费券它是治标的一个办法，就像是退烧药，那你可能是得了肺炎发高烧，所以你光退烧是没有用的，但是我觉得，它治标的这种药也是需要用的，退烧药也是需要用的，毕竟它对经济的刺激还是有一些推动的作用。比如说你说20亿对深圳来说，可能只能撬动它0.15%这样的一个GDP的增值，但是0.15%它也是一个增长，所以我想可能某一天深圳的的确确面临这样的一个处境的时候，它就会拿出这个方子来，当然我也希望它的经济没有恶化到那种程度。
主持人：对。
霍德明：消费券如果当做救急的这件事情来看的话，还是有一些效果。但是如果说启动内需这一块，我看还是稍微要谨慎一点，保留一点。
主持人：特别是对于深圳这样的城市来说。一张小小消费券是不是能够拉动内需，或者说是不是能够提振我们消费的信心，好，我们接下来继续评论。
解说：动辄若干亿，消费券能否拉动经济？新办法，当下的问题是要“对症下药”？还是特殊时期的特殊服务？《今日观察》正在评论。
主持人：好，欢迎回来，其实消费券对于大家来说，已经成了一个非常热议的一个话题了，也不是一个什么新鲜事了。我们都看到，在杭州、在成都等地都已经实施了，而且有的地方效果还是不错的，这里也收到了很多朋友他们发来的一个他们的感受，我估计这些朋友，都是用过消费券的人，我们来看一看，晒晒消费券吧。
“花生油压榨专家”，他说“成都发的消费券我看挺好，过年的时候买了桶花生油，又能吃几个月了，希望这种好事越多越好。”，我估计这是一位成都的朋友。
“小二黑购物”，他说“我是杭州的，过年买了一台洗衣机，花了不到1000元钱，消费券200，现金支出不到800元，挺好，要是能够多发点就更好了”。这就是张鸿你说的这个比例搭配着来，现金和消费券。
“非诚勿扰”说，“其实消费券也不一定就要买生活必需品，杭州这里的消费券就可以看电影、健身什么的，我有好多朋友就去看电影了，相当于贺岁档的大片免费看！”
这种消费券的形式或者说这个花销是不一样的。那各地的做法也是不同的，我们继续来看一下成都或者是杭州这些地方他们怎么做的。
解说：国内最早出现消费券的地方是在四川的成都，2008年12月中旬，成都率先在全国对本市的低收入和重点优抚对象发放消费券，总额达到了3700万元，虽然这个数字，对于成都每年上千亿的社会消费品零售总额来说，只是一个小数目。但是这一举动，迅速点燃了其他地方政府对于发放消费券的热情。
随后杭州市决定在2009年1月中旬，从市财经资金中拿出一亿元，向杭州市区两级持证低保家庭和困难家庭，约1.55万户，发放每户200的消费券，向杭州市区，2008年12月31日登记在册的企业退休职工，约31万人，发放每人200元的消费券，同时向在本市注册的小学、初中、高中生，共26万人，每人发放100元的消费券，不仅仅是上述几个城市，当下传出，正在讨论是否发放消费券的城市，还有武汉、西安、深圳等地，对于中国社会出现的这股消费券发放热潮，多家媒体都给予了相关的评论。
《人民日报》发表文章指出，消费券基本使用特点是短期内的即期消费，期内不用，过期作废，这种“强制消费”，对拉动内需起到了立竿见影的效果。
新华网发表，“消费券是新年红包，还是内需魔棒”的文章。文章说应该利用目前日益完善的个税申报制度，出台消费退税政策。这能对具备购买力的中高收入群体产生明显作用。如果不能进一步消除老百姓在上学、看病、住房、养老等方面的后顾之忧，老百姓的消费意愿与信心，还是无法从根本上得到彻底的释放。
《中国青年报》发表题为“发消费券不如补贴就业”的文章。文章说与其给钱或消费券，不如用这笔钱来补贴普通民众的就业或创业，人们最担心的就是就业问题，就业不保等于断了收入来源。在这种情况下，你鼓励他去消费，根本不可能。
消费券最早起源在1999年，当年深受金融危机困扰的日本政府，发放名为地域振兴券的消费专用券，每张面额为1千日元，每人2万日元，日本政府总共发放了6100亿日元，这种做法随后被多个国家和地区效仿。此次国际经济再度面临经济的调整期，消费券是否真的能刺激经济，内需是否真的就能应声动，经济到底应该怎样拉动？一张小小的消费券，正在引发一个热门话题。
消费券是福利不是救市工具
主持人：两位评论员，就你们了解到的这些情况，这个发放消费券，是不是真的能够拉动内需，我在想可能要解读问题得从两个角度，一个是惠民的角度；一个是真正地拉动内需的一个角度。
张鸿：对，从成都和杭州这两个已经发放的这个城市的例子来看，我们看起码地方公布的这些数据，也还是有一些乐观的成份在里边，比如说成都，它的时间已经过期了，上个月底就到期了，所以它基本上100%已经转化成了真实的消费。这个真实的消费，真正地刺激了消费，而且最重要的成都它是低保人群。
主持人：对。
张鸿：低保人群之所以会有100%的这样一个转化率，其实有一个非常重要的原因，收入越低的人，他对新增的钱用于消费的这个数量越多。你比如说，有统计说，中国5%的经济最穷的人，他们可能你如果给他一百块钱的话，他可能用90块钱用于消费，对高收入来说，他可能他会很少的用于消费，所以这是一个低保，你说特惠这个，对他们来说经济不景气的时候，起的作用是特别大的；第二，就是说如果说刺激内需的话，杭州有一个统计，杭州说，就是说他现在已经回收一半了，春节期间，整个一月份对他经济的拉动还是有一定的拉动作用的，你看他说发放消费券对商场的拉动效应是3.59倍，主要是大家买服装，那对电器卖场的拉动效应是5.42倍，主要是买一些家用电器，刚才有一个网友他买洗衣机，这是有关统计部门，当地统计部门统计的，我们可能不能那么乐观，因为毕竟还有一些可能是替代的作用，就是你本来我就想买洗衣机，只是你拿消费券来。
主持人：刚好有这个消费券。
张鸿：然后你用了消费券，所以这个多少是替代的，这个其实没有办法严格地统计出来。
主持人：无法统计。
张鸿：但是有一点就是说，肯定是对杭州本地的一些家电企业是有促进作用的，你比如说刚才这个洗衣机，如果说他买的是外地的洗衣机，外地产的洗衣机，那他可能就拿消费券买，然后拿现金补上买就可以了，但是如果他买杭州本地的洗衣机，那他就还会有额外的优惠。所以对杭州本地的家电的这种销量的，本地产的家电销量增长将近5倍，所以对当地的一些经济，我们很多经济学家说消费券对经济的拉动，没有那种乘数效应，就不像你投资，一下你投资了以后，把相关行业都带动了，这个其实它就是从终端消费上，带动了前端这样一个，对一些原材料的需求，所以也会有一部分的这样的乘数效应在里面。
霍德明：关于消费券的经济效果，小丫你刚刚提到了，真的是要区别开来，一个是有关于社会救济方面的事情，当然越穷的人，你给他消费券的话，他花掉的比例会比较大。
主持人：对。
霍德明：但是呢，那个仅限于非常非常穷的人，对于一般来讲，就像是一般的中产阶级，比如杭州这次的话，他就算把消费券全部都花掉，并不代表这些是对整个社会的经济的特殊的，特别的一个提升。怎么讲呢？就像很多时候，我今天要去花这个钱，纯粹只是代表说以后，也许两个礼拜，两个礼拜以后，我这个钱就不用花了，原来我准备要去买一个电视，4月份买的，现在2月份正好用消费券去买的嘛，所以像这个消费券它有没有提升内需的效果。在日本，1999年的时候，他们做了一个很广泛全国的发消费券的效果结果统计的结果是，大概是30%的消费券是真的花掉了，当然70%消费券基本上就储蓄起来了，这种情况在咱们的台湾地区其实也出现，大家都知道，今年台湾在过年的时候，它发了消费券，每个人3600块台币。
主持人：每个人都有。
霍德明：每个人都有，我这次回去探亲也用了家人的消费券，买了我脚上的这一双皮鞋，2900块钱台币，所以我自己想了一下，到底我个人消费有没有刺激作用呢，其实我的结论是没有刺激作用，因为我这个鞋子一年就是要买一双，而不是3月份，4月份，就是过年的时候买。
主持人：总而言之都得买。
霍德明：都得买就是了。正好消费券拿来我就把它花掉了，这个时候我可以把买鞋子的那个钱存起来，所以一般经济学家对于消费券提振内需的这一块大部分持保留的态度
主持人：持保留的态度。
霍德明：对。
主持人：我们来看一下朋友们给我们发来的一些漫画，我觉得也比较有意思，我觉得这幅漫画跟刚才霍先生刚才说的观点比较一致，他说的这个针，大夫手里的这个针，它是要稳定病情，但是真正的是一个社会保障体系的一个完善和健全。
张鸿：对，这就像退烧药嘛。但是退烧药也需要用啊。
主持人：对，暂时的，要择机，所以深圳市社科院他们的建议是择机，这个时机很重要。再来看这一幅，担心可能这个消费券就存起来了。
张鸿：变成储蓄了。
主持人：对。
张鸿：转成储蓄了。为什么日本会有那么多的人选择转为储蓄，有一个重要的原因。因为他们有一个庞大的中产阶级，他不需要新增的钱用于消费，他只是对未来经济的不确定性，使他们落袋为安，现金为王，他不愿意做出消费。所以说我们说的社会保障那些东西，其实是一个长远的，但是短期内，的的确确需要一些退烧药，等等这样的一些治标的药，辅助治疗。
主持人：缓解症状。
张鸿：对。
主持人：我们来看一下，一些朋友给我们发来的一些建议。
“杯水车薪”，他说“发消费券所有市民都有，对有钱人不会影响他们的消费，对没钱人是杯水车薪，消费完了就没有了，我想还应解决人们的后顾之忧，才能真正的提高人们对消费的信心。
再看“张多多”，他的留言是，“多发消费券看上去是让我们获得了一个眼前的好处或者是利益，但是，从长期看，它真正能够拉动内需刺激消费吗”他的观点是“未必吧”。
“铁血丹心”，“我觉得无论发消费券还是直接发钱，都只能作为一种暂时的措施，建立长久的社保体制才是重点。”
那我们现在再来听一下几位特约评论员他们的意见。
海闻（北京大学副校长、北大汇丰商学院院长）： 说这个事情是很重要，非要发消费券，其实现在未必靠发消费券就能拉动经济。我觉得是其中措施之一。那些城市搞了就搞了，并不需要说全国都来搞这件事情，而且搞多少，我觉得都要量力而行。还有一个，主要是针对贫困人口，发放消费券同时能起到两个目的，一个是补助贫困，一个就是能够促进企业的销售。
林祖嘉（台湾政治大学经济系教授）：日本发消费券是配合着买东西，就等于是在消费上进行补贴，因为大家所得没有，大家不愿意买东西，所以最后消费券实际带动经济效果，并不是那么好。台湾的消费券我们的感觉是，应该会比日本的效果来得要好。最主要是我们整体的经济环境，并没有萎缩得那么惨。而且我们最重要是，消费很普遍性，所有东西都可以用。我想中国（大陆）发放消费券，一个最大的问题是，怎么样把这个消费券确实地发放到（每）家（每）户的手里面。这个问题比较大。这个钱落在越基层的手里面，可以创造的消费效果就越大。
王吉绯（北京市流通经济研究中心首席研究员）：我个人比较赞成的是，是奖励式的消费券，所谓奖励式消费券，就是说由政府财政补贴一点，比如说5%，由商业企业折让一些，10%，那么普通的老百姓可以用这个工资收入，或者是其他的个人的资产现金去购买消费券。如果是可以购买消费券的话，等于用85块钱买到了100块钱的购买力，这样是很合算的。
消费券：特困群体应全国发放
主持人：今天其实我们听到了各方的声音，大家发来的这些建议、留言，同时还有一些漫画，还有我们这些评论员，他们的这些意见，两位评论员，你们两位觉得这个消费券该发不该发？
张鸿：该发，很多人没有注意到这个消费券的另外一层的含义，就是我们国家在税改以后，到07年，12年间，中国的财政收入的增幅是5.6倍，城市居民的收入增幅是1.6倍，农村的，农民的收入增幅是1.2倍，就是说我们财富的分配是存在一些问题的，民间没有钱，所以才没有钱去消费，而消费券它是第一次，真正地让财政收入还惠于民的这样一个措施，它体现了财政收入的惠民性。第二个就是说，我们现在如果说一个地方一个地方这样去发消费券的话，那肯定是财政有盈余的这样的城市，它会更有机会发，而那些边远山区，那些穷的地方，它根本就是财政没有钱，那怎么办？所以我建议对于特困群众，无论是城里的，还是农村的，全国一盘棋，统一发放消费券，当然就像很多网友说的一样，医疗、教育等等这些民生工程，才是最终的消费券，所以这些工程是一个长远的撬动消费的一个最主要的一个办法。
主持人：社会保障体系的建立，依然是非常的紧迫。
霍德明：我注意到张鸿你刚才提到一句话，消费券它是一个惠民的措施。
张鸿：对。
霍德明：我觉得基本上我的看法是这样的，消费券应该是属于公共财政里面福利措施这方面讨论的重点了，而不是公共财政里面刺激内需，尤其是我们现在讲的消费内需，这个千万不能跟消费券混在一起，怎么说呢？刚才你讲了各个地方的财政财力情况不一样。
张鸿：对。
霍德明：所以如果要来发消费券，来去考虑全国的，比如农民工，这些在福利方面的话，我觉得大可以讨论，而且我甚至鼓励应该多发一点，弥补这些可能沿海地区，它多发了，那内陆地区它就穷了一点，对不对，但是如果每一地方都拿发消费券，作为消费提振内需的这么一个说辞，这点我就不同意了，因为经济理论上面都已经实证告诉我们，它提振消费最主要的应该是比如说医疗、教育，最后的社会退休养老，这一块东西你要做好了以后，才能够把消费，长远的消费提升起来，最后记好，我们的消费占GDP的比例，居民消费大概在2007年的时候，只有36%，37%左右，这跟欧美国家比起来，70%，那它差太多了。
主持人：因为他们没有后顾之忧，所以放心地去消费。
霍德明：没错，在我们80年改革开放刚刚开始的时候，我们的消费占比将近60%，换句话说，从过去30年中间，国家越来越富了，老百姓越来越不敢消费。
张鸿：对。
霍德明：因为刚刚我提到了退休医疗保险，还有什么这个那个的，他都不太敢花钱的，于是你看到中产阶级，虽然赚很多钱，但是实际上……
责编：刘岩
内容