话题回放：自考题目究竟是如何被泄露的？（2008/11/05）

                  >>>>>>>>>>>>>进入话题讨论 点击发表留言

    10月26日，北京教育考试院对外宣布，在刚刚结束的全国高等自学考试北京考区发生了泄题事件。法律专业有7门课程，其中5门课程的考试都出现了泄题。在考前约一个星期，就有人用每套题目100到150元不等的价格，兜售这些考题，据说答案的准确率接近了100%。目前，北京警方和教育部门已经介入调查.

    这样一场全国统一命题，组织严密的高等自学考试，如此轻易的就被100元钱轻轻松松的给击溃了。CCTV-2《今日观察》节目现场，陈伟鸿评论员霍德明、张鸿一起分析此事的来龙去脉。

     张鸿：有些培训机构存在用泄题做招生幌子

    （《今日观察》评论员）

    很多民办应付自考的一些培训机构，现在很多都打出一个噱头，就是有命题老师，能押题。押题是什么概念？押题很多时候会被学生就理解成泄题。类似这种机构特别的多，很多都广告称是和××大学联办的。联办到底有什么优势呢？××大学就是这门课的出题学校，这个对考生的这种吸引力特别大。

    而事实上证明，拿到了这个泄的题，如果真的很准，就很有吸引力。所以背后的整个的链条就在于这个机构今年能否押中题。

     霍德明：要杜绝泄题 就要提高违规的成本

    （《今日观察》评论员）

    这次法律7个科目中有5个科目泄题，对于整个法律专业的权威性，对于法律的公信力，很有影响。

    基本上层级越低的考试，可能出现舞弊、泄题的频率比较高，越到越高层级出现泄题、舞弊的频率，就越来越少。比如高考从来没有发生泄题，因为在高考期间，付出极高经济资源的代价。考试那几天，全国很多部门都在为高考这一件事情做这么大的准备。但如果高统考要做一次准备，高自考还要做准备，英语也要像高统考一样，还要做一次准备，当然这个就完全可能杜绝考试泄题。不过资源要付出很多，代价太大了。

    当违规的成本不够高的时候，只能是鼓励更多的违法和不合规的做法出现。

    所以绝对反对泄题。同时，我们也要用经济资源来考虑，考试还是有改善的空间的。

     尹田：现有法律对泄密违法行为惩处不够

    （北京大学法学院教授）

    我国《刑法》第398条，就专门规定了一个泄露国家机密罪，也就是说故意或者过失泄露国家机密的，情节严重的，要处以3年以下的有期徒刑或是拘役，那么情节特别严重的，可以判处他三年以上七年以下的有期徒刑.全国统一的考试，包括自学考试这个保密工作，在2002年由中共中央保密委员会办公室和国家保密局，专门颁发了关于进一步加强国家统一考试保密管理工作的通知.从总体上来看呢，应该说行政处罚的力度不够，而要上升到刑事制裁，它是否构成犯罪，用现在的《刑法》条文的具体解释来看，又是过分严格。

    因此对于实施泄密的这种违法行为而言，风险不是很大，违法犯罪的成本也不是很高，这就是导致这种泄密现象屡禁不止一个非常重要的原因。据了解在一些发达国家，都把泄密看成是一种公共权力的滥用，其后果将非常严重。微小的失误，都有可能导致一种重大的制裁。这样的一些认识，使大家不敢轻易去实施这样泄密或其他违法行为。

     张鸿：泄题后的重考：是以新的不公平对待旧的不公平

    （《今日观察》评论员）

    第一：泄题破坏了规则。规则是大家在一个起跑线上，一起往前跑。要是你抢跑了，这就是破坏了规则。在同个考场考，我遵守了规则，没有提前的拿到题，你拿到了，那你当然占了优势，你就当然考上了。

    我要明确的表达我的观点，我坚决反对重考，坚决反对因为泄题，因为作弊事件而重考，这是以新的不公平来对待旧的不公平。因为考试，是掺和了些偶然因素在里面的，这一次重新考不一定比前面考的更好。比如看田径比赛的时，枪一响，大家冲出去，如果有人抢跑的话，当即就会拉回来。但比赛已结束，查出了服用了兴奋剂，这个时候会直接取消成绩。整个参加考试的人，要是有谁因泄题得利了，因作弊得利了，就要取消他的成绩，但不能以我们这些遵守社会规则的人，用重考来作为代价。

    要是长期这样，遵守社会规则的人也会泄题，也会参与去拿这种题。因为反正出事，也要付出代价。

    第二：泄题破坏了公平。这个公平分很多层面，原来自考文凭含金量很高，现在因为出现了类似的这样的一些泄题事件，使自考文凭含金量降低了。

　            >>>>>>>>>>>点击发表新的留言

　　(CCTV-2《今日观察》，播出时间：周一到周五 21：55－22：30。重播：23：50—24：20，次日13：00）