话题回放：慈善榜

                >>>>>>>>>>>点击发表新的留言

    昨天民政部公布了2008年度中华慈善奖的提名名单，在这份榜单当中188家企业，74个个人以及相关的一些慈善组织和项目榜上有名。但是这个榜单一公布，就在社会各界引起了不小的争议，这份榜单当中，究竟哪些地方引发了争议？慈善为什么引发非议？是问题企业？还是慈善明星？是数字论英雄？还是强调道德标准？CCTV2《今日观察》主持人陈伟鸿和评论员何帆、张鸿就中华慈善奖名单进行公示之事展开评论。

    中华慈善奖：入围企业缘何惹争议

    张鸿：争议企业入围慈善榜 惹争议

    （《今日观察》评论员）

    中华慈善奖中国慈善界的最高政府奖。今年不光把慈善总会拉进来，还综合了国内外很多有影响力的基金包括比尔•盖茨的基金，李嘉诚的基金，共同办中国最有影响力的大奖。

    网友也提到了中国烟草总公司它排名在内资企业里面的第一名。除了中国烟草总公司以外，还有五家，一共是6家，一个云南中烟，上海烟草，云南烟草，湖南中烟，还有中国烟草总公司的山东分公司。为什么它可以进入这样的一个慈善奖的评选行列里来？因此，这不仅仅是一个奖项的问题，而是引出了慈善类奖项是不是应该有自己的道德标准和价值观的争议。

    何帆：慈善榜是否会变成问题企业的保护伞？

    （《今日观察》评论员）

    今年受到了这么大的关注，还有一个特殊的社会背景--5月份四川汶川发大地震。这个地震实际上在极大程度上唤醒中国社会互助，唤醒了大家捐助做慈善事业的热情。

    有些网友说金光集团是一个造成污染的企业，也赫然立在慈善榜里了。金光集团它是印度尼西亚的最大的财团之一，这家造纸企业在印尼时，涉嫌砍伐苏门答腊的热带雨林。所以实际上是被印尼给驱逐出去了。但是95年的时候就到了中国海南进行的“造林”实际上是先要毁林，用推土机把热带雨林推倒，然后种上速生的小叶桉。这样才能够很快为造纸做一些原料。实际上它带来了很多的生态的污染。

    我想这些网友担心的，是这个问题企业到了慈善榜上，变成了问题企业洗涤灵。

    中华慈善奖：该不该有道德标准？

    慈善行为强调道德标准，高门槛会不会阻碍社会善举，慈善不问出处，评选又会不会缺失品质？中华慈善奖，倡导美德，凸显担心。

    何帆：不能歧视真在做慈善的企业

    （《今日观察》评论员）

    行善本身就是一件好事情，所以没有必要再设定一个道德的标准。

    张鸿是一个是理想主义者，而我是一个现实主义者。因为行善你不能够规定，只能是某一些特定的人才能够行善。我想所有的人都可以行善的。我们过去有一句话说放下屠刀立地成佛。慈善在国外也有不同的情况，一些我们非常熟悉的慈善家，他有他自己的信仰，你像洛克菲勒。洛克菲勒说，赚钱有如神助，因为上帝知道这个钱到我的手里面会花的更有价值，所以他搞了一个洛克菲勒基金会。那么卡耐基也是一生是对社会进步非常关注，所以卡耐基说如果到死的时候，还有巨额的财富带到坟墓里，那是一件很可耻的事情。

    当然，不是所有的慈善家都是这样，还有一个非常有名的基金会，叫麦克阿瑟基金会。二战时期趁人之危，买人家的股票而发家。他为什么要建立一个基金会，只有一个原因，他不知道怎么花钱。但是现在看到麦克阿瑟基金会已和洛克菲洛基金会、福特基金会一样，在慈善方面做出很多的进步。

    因此，只要这个企业是真的在做慈善的活动，我想我们不能对它歧视。

    这个慈善评奖评本身并没有问题，但是我们要警惕评榜之后，有人利用和误读这个榜。

    民政部现在只是在公示这个榜，说明了也已经认识到有些企业争议比较大。他们说这个榜一定要听公众的意见。如果公众反响较大，可以做适当的调整。

    张鸿：慈善奖评选应有道德标准

    （《今日观察》评论员）

    如果说慈善是一种爱心行为，那爱心就是道德的判断。捐款，不一定是慈善，还有可能有商业目的。很多企业都认为中华慈善奖增加了企业的公信力，具有一定的广告的效应。所以必须得有一个道德标准。

    我们必须鼓励那些既承担社会责任，有社会道德，又献爱心的这种企业和个人，而不能鼓励那些没有社会道德，来以献爱心为名义来获取某些其他利益的人。以慈善家的名声来做别有用心的事，我们要坚决的堵住这一点。

    我们评奖一定是要有标准的。慈善类的奖，尤其是以爱心为名的奖，一定要有爱心的道德标准。捐款，我可以赞成是没有标准的。当慈善榜成为政府最高奖的时候，具有巨大的荣誉光环时，就必须考虑道德因素。

    陈伟鸿：慈善不应成为光荣证书

    （《今日观察》主持人）

    现在社会上引发的这些热议，并没有出乎主办方的意料之外，他们也做出了这样一个表态，就是在榜单上，如果是大家争议比较多的企业，我们事后还会再做一些相应的调整，我想面对质疑，我们敢于把这样一个榜单提前来公示，就是解决问题的一个开端。

    慈善不应该成为一本光荣证书摆在房间里。

    慈善：是“单一词”不是“多义词”

    做慈善，不能光为了装门面，慈善义举，不能仅为了换资源，倡导爱心，需正确理解慈善评选，一本好经，怎样才能不歪着念？

    王振耀：企业很难划分道德标准

    （民政部社会福利业慈善事业促进司司长）：

    我们也讨论了标准问题，后来发现，对个人划一个道德标准容易，你比如说慈善行为楷模，这个慈善奖项里边，有慈善行为楷模这个奖项，这是有很高的道德标准的。这个发出来就是要全社会公议，他们到底是不是行为楷模，这个是一定要有比较高的道德标准。

    但是对企业划分道德标准，就很难了。因为企业的标准，应该最高的是它是不是守法，违法了没有？是不是在法律范围内，从事正当的经营活动？如果脱离了法律，说道德，那对实体来说，就很难了。可能大家的歧义就比较多。所以评委们经过反复讨论，觉得给企业划一个道德标准，是很困难的，也是很难操作的。 公说公有理，婆说婆有理，没一个刚性指标。绝不是说中华慈善奖，只对有钱人开放，因为大量的另外几类奖项是对普通人、普通的企业，他们做了很好的项目，同样可以获奖。

    何帆：不能以慈善捐款数字 作为衡量标准

    （《今日观察》评论员）

    既然现在民政部已经让大家提意见，那我也提一点意见，

    现在这个标准的确不是道德标准了，而是现在正在用金钱的标准来替换道德的标准。因为我们没有看到道德标准在哪儿，只看得到刚性的标准捐了多少钱。所以这样会让大家产生怀疑，政府这个奖的公信力就会受到影响。

    当然如果你都是金光集团，你都是烟草集团，我想可能有更多的环保的企业，真正是关心民众福利的企业，可能就会羞于和这些企业同时登上领奖台，所以我们不能让评奖，变成有一些不良企业的终南捷径。评了奖之后，就有名了，就可以去见政府的高官，可以跟他合影，合影完了后，把这个照片放到办公室里面，变成做坏事情的护身符。

    所以慈善还是要更纯粹一点。

    现在在听到慈善这个词时，已经和慈善本身不一样了。好像只有富人才能够做慈善。其实并不是这样的，在这个汶川大地震的时候，看到真正感动我们的，不是富翁能够出手能够给一个亿，能够给几千万，真正感动我们还是那些普通人。

    永远是那句话，慈善不分先后，爱心不分大小，慈善捐款的数字绝不能作为绝对的凭证来衡量爱心。