这两天关于普通高中教育阶段是否应该取消文理分科，引发了社会的广泛热议，上至国家的教育部门，专家学者，下到每一个普通的百姓，特别在学校的老师、学生和家长，都纷纷发表了自己看法。那么我们在高中教育阶段，是否应该取消文理分科？取消了文理分科是否能够解决中国教育所面临的现实挑战？CCTV2《今日观察》主持人陈伟鸿和评论员何帆、张鸿就此事展开评论
 
文理分科：激辩百年 困局犹在
文理要不要分科，教育部问及全社会，分学生素质不全面，和学生负担太沉重，一道选择题大家左右为难，也或许是道论述题，分不分，民众开出哪些药方？
   何帆：要重点考虑在读高中的学生和老师的意见
（《今日观察》评论员）
这次讨论有个很有趣的规律，就是基本上是那些站得比较高的人，是在赞成取消，站得比较低的人，大部分是在反对取消，然后站在外面的人，是赞成取消，站在里边的人，是反对取消。如果说老师的话，大学的老师是赞成取消的，但是中学的老师是反对取消。如果说学生的话，是那些已经考上大学的往届生有一些是赞成取消，但是正在高中读书的那些学生是反对取消。为什么呢？就是因为实际上如果你取消的话，受到影响最大的就是现在正在教高中的那些老师，和现在正在读高中的那些学生。他们的影响是最大的。所以对他们来说，实际上他们反对的理由就是，我的负担会更加加重。
现在这些高中的老师，和高中的学生可以说是我们中国活得最累的这样的一群人。那么现在如果是分科的话，那一个学生要高考的时候，基本上要准备6门课，那如果是不分科，那就是9门课，它就会活得更累。所以这个讨论要看到这些来自最基层的这些老师和学生的呼声。
  
何帆：文理分科是百年历史问题
（《今日观察》评论员）
这个讨论已经讨论了一百多年了。
1902年，清政府就出台中学生课程，那个时候就已经有文理分科，后来发现不行，就又把它合并了，取消了这个文理分科。但是取消之后中学的学时很短，然后要学的课程特别多，学生受不了。所以到1909年的时候，又开始发生了一个变化，那个时候是学习德国的模式，又重新把它分成文科和实科。那再过了几年，就到了中华民国了，中华民国的时候，1912年的时候，当时的教育部，当时管教育部的是一个赫赫有名的的教育家，蔡元培先生把这个文理分科取消了，取消了之后做普通教育。但是实行没几年发现，又出现问题，所以又取消。所以我们看到一百多年来围绕着文理分科，一直合了分，分了合，每一次改革，好像都有自己的理由，每一次改革好像都是一次进步，但是进步了一百年到现在我们发现还是在原地踏步。

张鸿：频繁尝试教育改革  会给学生和家长带来负担
（《今日观察》评论员）
最近一些地方省市都在有这样的尝试，比如说江苏，它最近10年来已经用了5个方案，这5个方案我觉得，好像离素质教育的考试越来越近了。比如08年的时候，江苏实行了一个新方案，叫“三加学术水平测试”，就是基础三门，学术水平测试一门，然后，综合素质评价一门，学术水平测试里面，包括了很多门课，然后综合评价包括社交能力等等这些评价。从考试的角度来说，确实有点考综合素质了，什么都有，但是呢，在执行起来遇到了麻烦。就是第一，当年参加高考这些学生，他们被弄蒙了，因为十年五个方案，就是还没参加高考，就要知道今年到底是什么方案，不知道的话没法提前预测到，就没有办法进提前的复习。第二它和全国的统招的这样一个高考的招生模式，产生了冲突，比如说很多的大学甚至不知道，在江苏省到底招哪些学生？分数线怎么来划定？
   所以出现状元上不了北大，状元上不了北大，意味着很多人，本来可能可以上一本的，上不了一本，本来你可以上二本的，只能到三本里去。 所以又临时又调整了方案，让这些人能够到他的最低分数线里面去，所以当年参加考试的学生和家长很不明白该怎么办。

　　
    
文理分科与否不是教育改革的着力点   
张鸿：高考招生制度如不改变  难以讨论分不分科
（《今日观察》评论员）
这个问题不是一个简单的可以回答是，或者是、不是，同意或者不同意这样的一个问题。它后面是应试教育和高考千军万马过独木桥的问题。高考是中学教育的一个指挥棒。所以我们其实期待两种标准，一个标准是综合素质这个标准，希望所有的中学生都有综合素质，综合素质都能提高，但是我们在考试的时候，考的其实是综合素质的其中之一，就是考试素质能力，包括记忆能力等等。高考的招生这个制度如果不改变的话，谈这个前面的分不分科，其实是没有意义的。
 
何帆：文理分科取消可能适得其反
（《今日观察》评论员）
其实文理分科它是个伪命题。如果没有高考制度的话，我想不会有这么多人对文理分科感兴趣。因为我们经常会说，谁家的孩子偏科，但是你注意到没有，大家在衡量这个孩子是不是偏科的时候，他这个判断的标准是有选择性的，比如说，如果你的语文很好，数学也很好，但是你的美术很差，音乐也很差，没有人会说你偏科的。 但是如果说，音乐很好，但是英语学得很差，那不得了，这个偏科偏得太厉害。所以我倒觉得，我们现在实际上在当前的这种分科的情况下，有的孩子偏科倒是件好事，因为他偏科，反映出来他对那个是有兴趣。
    他表明出来，他在特定的学科，特定的领域，他是有才能的，如果我们现在不去改革应试的教育，这时候我们就把文理分科取消，一定要去请求一个通识教育，往往会可能适得其反，我们可能最后出现的一个求全责备，然后抹杀了很多人才。
  
张鸿：国际上并没有对文理分开的定规
（《今日观察》评论员）
我们到底要把中学生培养成什么人？往上的话，就是大学生培养成什么人。因为很多人认为，高中阶段应该是一个通才教育，甚至大学的一二年级，都应该是一个通才教育。那我们就应该有这样的一个标准，然后按照这样的标准来制定我们的政策，其实分或者是不分，这个在国际上没有一定之规。大多数国家呢，它是不分的，但是其实你比如说在日本它是分的，那在中国的香港，在中国的台湾也都是分的，但是它们没有遇到像我们现在这么多的问题，这是什么原因？就是在美国，它不分，但是它每年考试学分制，学分都要修够，然后愿意什么时候考就什么时候考，这是我们的高考制度所不能做到的。
何帆：文理合并后将会导致更大的题海
这个通才的教育也好，包括素质教育也好，这都是舶来品，“通才教育”在很大程度上是一种误读，在国外它比较流行的一个说法叫Liberary  education，如果我们直接翻译过来，它应该叫自由教育。如果是说我们现在还是应试教育，那我们不管是分科，还是不分科，其实我们培养的还是考试的能力，因为你文科是题海，理科也是题海。
    如果把。所以这是实际上我们培养的不是终身学习的能力，而是终身考试的能力。如果我们一定是从在考试制度没有改变之前，去盲目的去谈文理分科还是不分科，去谈这个通识教育，就有一点买椟还珠的感觉。
 
杨振宁：不要做文科和理科的硬性规定
（华裔物理学家诺贝尔物理学奖获得者）
整个对于中国的教育的办法里头，我觉得太硬性规定的事情太多了，这个制度应该松一点，使得学生他的自由度比较大一点。我建议不把学生变成文科跟理科硬性的规定，分科不分科，数理化生物这些课，在高中我觉得要有两种不同的版本，一种是为将来念理工的学生，一种是为将来不愿意念理工的学生。
   
黄依倩：香港将打破“文理”的概念
（香港大学内地招生总监）
香港在目前为止，还是分得很清楚，是文科学生，或者是理科学生，或者是经济类的学生，那么最近香港其实到2012年就会做一个很大的改革。这个改革就会把这个文理的概念是比较打破掉，就是说这个学生你未必这么早就去形成意识，文科班或者理科班，这个改革的做法，最主要是从大学对中学生的入学要求开始做的。那么大学入学的要求改变了，那么中学相应来说，它的教学设置会改变。

 徐小平：教育要以技术就业为核心
（新东方文化研究院院长）
实际上教育应该是包括文理科，包括博士，都应该是以毕业后的出路为导向的。如果以毕业后的出路为导向的话，坦率说，文理科不仅是分不分，不是个问题，有些文理科是不是要学，都是个问题，中国教育应该从以学历知识为本位，变成以技术就业为核心。这样一来，什么人该学什么，不该学什么，清清楚楚。
   
张鸿：教育部要谨慎对待每一个改革
（《今日观察》评论员）
我想提一个建议，就是说我们都说十年树木，百年树人，教育部一定要慎之又慎。今天提到的这个高中文理分不分科，其实是系统的问题，20个问题当中的一个最简单的问题。其他的这些问题，可能都比这一个问题重要，所以当推出了改革，一定要考虑到每一个改革，可能要让具体高中生和高中生的家长，要承担它的改革的结果。就是我们一项改革，可以说你改革试错了，那可以没有问题，但是具体承担它的，是这些高考，将要参加高考，和正在复习的这些学生，甚至已经分过科了的高一这些学生，如何避免或者是尽量减少他们的所承担的这些损失？是我们教育部门，主管部门必须要考虑的一个问题，不是说轻易地就可以拿出一个方案来试一试。那可能这样一个试的方案，就改变了很多人的命运。

何帆：教育体制改革是对全体国民出的考试题
（《今日观察》评论员）
教育部拿出来了20多个题目，公开征求大家的意见，这是一件好事情。说明教育部开始认为教育并不是教育部一个部门的事情，是一个系统工程。我们今天讨论的这个文理分科不分科的问题，它的背后实际上是高考制度的问题，而高考制度的问题，它的背后呢，又是整个招生制度的问题，招生制度的背后，是现在的就业市场，和包括人才评价。
教育体制改革呢是对我们全体国民出的一个考卷。我们应该把各个部门，包括各种社会的力量，都要融合在这个教育体制改革当中，你比如说教育是不是只能政府来公办，包括有很多民间的力量，也在跃跃欲试，也希望能够参加，如果这个时候能够放松这个口子，能够让更多的力量都能够参加进来，我想这绝对是一件好事。