自去年年末以来，“消费券”发放一直成为各地民众热议的话题。继成都和杭州等地发放“消费券”之后，深圳市政府提交了一分份建议将计划发放“消费券”，建议同时还说，深圳市可能选择一个适当的时机发放20亿元“消费券”，那么这种“消费券”是不是真的能拉动内需？刺激消费，该不发不该发？应该怎么发？CCTV -2《今日观察》主持人王小丫与评论员霍德明、张鸿共同评论。

深圳发消费券是否“对症下药”
拉动内需，深圳传出消费券办法，专称消费券发还是不发，究竟是一道怎样的考题?

 霍德明：深圳消费券发还是不发？
（《今日观察》评论员）
深圳市计划发放20亿的“消费券”，900万市民人均200余元。按照深圳的发展水平，人均200余元的“消费券”实际上起到的作用很有限。如果像社会福利方面能多发一点，产生的经济效果可能会不一样。当然深圳现在具体的发放比例还没有决定，如果比较倾向于“普惠”——向全民发放，可能像杭州的形式；如果是“特惠”——向低收入、困难群众发放，可能就是类似成都的发放形式。
深圳市市长许市长对消费券采取不置可否的态度。深圳是沿海发展比较早的城市，基本上以工业、服务业发展为主，从去年金融危机开始，深圳外资及港澳台投资产业产出滑落非常快，原来产出10点几，现在8%点几，在工业上，税金数字上减少60%左右，而对于深圳这么以外销为导向的这么一个城市，如果说是用发消费券的形式来救城市的经济发展的话，可能有一点，牛头不对马嘴，所以我觉得可能也是许市长对于消费券这件事情不置可否，他也是在进一步思想到底怎么解决深圳的问题。

张鸿：发放消费券应兼顾公平
（《今日观察》评论员）
媒体普遍关注两点：发放方式、发放人群。发放方式，一种是特惠消费券，（和成都有点像），针对低保、退休人员、伤残人员，起到救济的作用，可以全额使用，拿一百钱券消费一百块钱可以，另外带有刺激内需、刺激消费功能，叫普通消费券，必须得和现金捆绑起来使用，买两百元，一百元掏现金。
深圳它是中国特别特殊的城市，是一个移民城市，外来人口占大多数，只有少数的200多万本地人口，如果严格按户籍只有200多万人领到，这次社科院说900万人，有深圳居住证都可以领消费券。
从发放方式和发放人群来看，深圳方案刺激需求同时，更多想兼顾一下公平。对于普通民众来说，绝大多数来希望发，对市政府考虑发放时机的问题。

张鸿：发放消费券的初衷主要是“未雨绸缪”
（《今日观察》评论员）
    深圳社科院提出这个方案，相关人士接受采访表示设计这个方案，其实“未雨绸缪”，市政府把这个方案拟定交给他们，所以他们把这个方案拿出来，是为未来某个时候市政府做决断将可能采用的方案。但是是不是采用，还是由市政府决定。一些经济学者他们分析深圳经济形势，觉得没有到发消费券的时机。 1月份CPI，全国1%，深圳是2.6%，单纯从消费这个角度，因为深圳平均人均收入比较高，消费能力比较强，单纯从消费这个角度，深圳消费的萎缩没有那么明显。所以一些经济学家说，可能未来，比如未来5、6月份，可能3、4季度深圳季度，面临严峻的形式时或许会采取这样的方案。很多消费券毕竟对经济刺激有推动作用。

　　
消费券是福利还是救市工具
这若干亿的消费券是拉动经济的新办法吗？当下的问题是要对阵下药，还是特殊时期的特殊服务？

 霍德明：消费券并不一定提升消费
 （《今日观察》评论员）
关于消费券经济效果很多人会有不同看法。一个社会救济方面的事情，当然越穷的人消费券花掉的比例大。一般中产阶级，比如杭州这次，就算把消费券全部花掉，也不代表对整个社会经济的特别的提升。怎么讲呢？很多时候我今天要去花这个钱，代表一个礼拜，两个礼拜，我将都不用再花钱了。因为我在4月份买的东西，2月份正好用消费券提前买了，所以这个消费券有没有提升内需的效果。99年日本全国发消费券的效果，大概也只有30%消费券真的花掉，70%消费券储蓄起来。这种情况在我们台湾地区也出现，大家知道今年台湾过年的时候发的消费券每个人3600万台币，我这回探亲用家里消费券买了脚上的鞋，2900块钱，因为我鞋子一年买一双，不是3月份，4月份买，就是过年的时候买。现在正好发放消费券，那我现在就把它花掉，把以后买鞋的钱存起来。所以，一般经济学家对消费券“提振内需”持保留态度。

张鸿：消费券不是拉动内需的退烧药
（《今日观察》评论员）
从成都和杭州已经发放的两个城市的例子来看，看起码地方公布的数据还是有一些乐观的成份在里面，比如成都它的时间已经过去了，上个月底就到期，所以它基本上100%转化成真实的消费。最重要的是成都低保人群有100%的转化率，这是因为收入越低对新增的钱用于消费的数量越多。
有统计说，说中国5%经济最穷的人，如果给他一百块钱，他可能90块钱用于消费；对高收入来说，可能很少用于消费。低保特惠，起到作用特别大的。如果谈到能够刺激内需，杭州有一个统计， 现在已经回收一半。春节期间，一月份对当地经济还是有作用的，比如发放消费券对商场作用3.59倍，对电影作用为5.42倍。但我们可能不能那么乐观，比如本来我想买洗衣机，刚好有消费券我就买了。但中间有多少是替代现金的作用，没有办法严格统计出来。只是敢肯定对杭州本地的一些家电企业有促进作用。
很多经济学家说消费券对经济拉动，没有成熟效应，不像投资，投资一下相关行业就将带动一些经济增长。
日本转为储蓄的重要原因，因为有庞大的中产阶级，他不需要生活的必需品，他们只是对未来经济不确定性，所以觉得还是现金为王，不愿意即时消费。

消费券：特困群体应全国发放

海闻：各个城市应量力而行  认真考虑是否要发消费券
（北京大学副校长北大汇丰商学院院长）
 很多人说这个事情很重要，非要发消费券。其实现在未必靠发消费券就能拉动经济。我觉得只是其中措施之一。哪些城市搞了就搞了，并不需要说全国都来搞这件事情，而且搞多少，我觉得都要量力而行。还有一个，主要是针对贫困人口，发放消费券同时能起到两个目的，一个是补助贫困，一个就是能够促进企业的销售。
   
林祖嘉：消费券考虑如何切实地发放给每家每户
（台湾政治大学经济系教授）
日本发消费券是配合着买东西，就等于是在消费上进行补贴，因为大家所得没有，大家不愿意买东西。所以最后消费券实际带动经济效果，并不是那么好。
台湾的消费券我们的感觉是，应该会比日本的效果来得要好。最主要是我们整体的经济环境，并没有萎缩得那么惨。而且我们最重要是，消费很普遍性，所有东西都可以用。我想中国（大陆）发放消费券，一个最大的问题是，怎么样把这个消费券确实地发放到（每）家（每）户的手里面。这个问题比较大。这个钱落越是落在基层民众的手里，可以创造的消费效果就越大。

王吉绯：奖励式消费或许更合算
（北京市流通经济研究中心首席研究员）
我个人比较赞成的是，是奖励式的消费券，所谓奖励式消费券，就是说由政府财政补贴一点，比如说5%，由商业企业折让一些，10%，那么普通的老百姓可以用这个工资收入，或者是其他的个人的资产现金去购买消费券。如果是可以购买消费券的话，等于用85块钱买到了100块钱的购买力，这样是很合算的。
  

霍德明：不要混淆消费券和消费内需
 （《今日观察》评论员）
消费券应该是属于公共财政里面福利措施讨论的重点，而不是公共财政里面刺激内需的方面。尤其是现在讲到消费内需，这个千万不能跟消费券混在一起。
所以如果发消费券，去考虑全国的农民工的福利方面的可以讨论，我甚至鼓励应该多发一点。但是如果每一地方都拿发消费券，作为消费提振内需的说辞，我不同意。因为经济理论告诉我们，提振消费最主要的要把医疗，教育，最后的社会退休养老等要做好，才能够把长远消费提升起来。我们消费占GDP只有36%，37%左右，跟欧美国家70%相比比起来，还是差太多。我国 80年刚刚改革开放，消费只占6%，从过去30年中间，国家越来越福，老百姓越来越不敢消费，因为大部分把钱放在银行里面，而我国老百姓有这么多储蓄，相对来讲消费太少，而用消费券解决这个问题，那肯定“药不对症”。
    
张鸿：城市和农村的困难群众应统一发放消费券
（《今日观察》评论员）
很多人没有注意到消费券另外一层含义，就是我国在税改以后财富的分配存在一些问题。民间没有钱，所以才没有钱去消费，而消费券是第一次真正地让财政收入换汇于民这样一个措施，它体现了财政收入的惠民性。现在如果说地方发消费券的话，肯定是财政有盈余了。这就说明这样的发达一些的城市会更有机会发放，而那些边远山区，穷的地方，财政没有钱，怎么办？所以我建议对于特困群众，无论城里农村全国要实行一盘棋，统一发放消费券。当然医疗教育等等民生的工程，才是最终的消费券，所以这些工程是长远的撬动消费的最主要的办法。