我们要关注的是可口可乐对汇源果汁的收购案，日前商务部公开宣布，根据反垄断法相关条例规定，否决这条收购，这是从反垄断法实施以来，第一个外资并购案，那么否定这样一起并购案，究竟是处于反垄断的理性选择，还是保护自主品牌的一种民族情感呢？CCTV2 《今日观察》主持人陈伟鸿和评论员霍德明、张鸿共同评论。
汇源可口“垄断”难咽   
汇源收购案尘埃落定，商务部驳回可口可乐收购计划，面对《反垄断法》实施后，首个未通过审查的案件，究竟引发业界何种争议？
霍德明：商务部否定并购案是法律事件
（《今日观察》评论员）
可口可乐对汇源计划去年9月份提出收购的时候，是在金融危机之前，的确是他愿意出这么高的价钱，但金融危机来之后一波三折，直到3月18号商务部宣布禁止并购，这不仅关系到饮料界两个巨头合并成功与否，更重要的是很多人在商务部决策的时候，按照反垄断法经济的道理做决策。这次汇源收购的案子，商务部公布所谓的附加条件是商务部和可口可乐商谈过的，而可口可乐拒绝这个附加条件。于是商务部否定这个并购案，这是非常清楚的法律案件。

张鸿：很多企业害怕购并会影响市场竞争
（《今日观察》评论员）
    起初，可口可乐给的是一个非常诱人的价码，这个价码心里价位非常重要，12块2， 是汇源前一年在股市最高点， 07年汇源销售收入67亿，现在可口可乐出24亿美元收购，显然有很大吸引力。而金融市场的动荡使得一切都打回原形。单纯从市场的威胁来说，肯定对相对弱的企业会造成一些威胁，商务部给的三点理由可以总结两点，一个对行业竞争的影响，一个对消费者的权力的影响，其实反垄断法也是在保护消费者权利和正当竞争的氛围。9月3号这个文件的并购方案出台以后，国内一些饮料企业向商务部开始上书说不能让他们并购，因为他们的市场占有率太大了。单纯说果汁市场，汇源的确是老大，但份额没有那么高，它的份额10%已经是老大了，现在坐在第二收购它的可口可乐，两个加一块儿20%，当然不同的统计有不同份额计算方式，我在各种媒体看到很多统计，有的百分之十几，有的百分之二十，两个加起来不到30%，而这30%是不能达到绝对支配的地位，当然对未来预期的影响，为什么市场份额低的担忧，一个未来企业担忧到最后可以减少我的竞争能力，因为你两个加一块儿30%，剩下都将排的太小。
    很多的经济评论人士他们认为，在这个充分竞争的市场，它是不是能够限制竞争者的加入呢。这个其实也是有待于商榷的，但是商务部他现在给出这个理由，就是我担心未来，你两个做大，一加一，大于2，未来有对市场操作行为，可能会利用你支配行使垄断的行为。

竞购事件，《反垄断法》迎来第一大考，该如何理性看待？又有哪些问题值得思考？

霍德明：禁止并购案纯粹是反垄断
（《今日观察》评论员）
去年正好金融海啸，经济危机来了，各国在危机之下都在恰谈贸易保护主义，偏偏汇源这个案子，在这个时机点上被中国商务部否决，马上产生贸易保护这么一个嫌疑。如果真的贸易保护是它并购汇源以后，然后保障员工福利，这个才叫贸易保护，而这次纯粹股权置换，跟贸易保护一点关系没有，从长期来看， 中国将来崛起，经济上越来越重要，我们国家反垄断法总共57条，从去年8月份开始，肯定还是相当年轻的立法。这个案子提醒了我们应该对反垄断法这件事情注意到它是不是有关于什么民族企业，如果不是有关的，那纯粹就是市场垄断的问题。

张鸿：整个过程不足之处是忽略了信息公开
（《今日观察》评论员）
网友担心国内民族企业，像日化企业被外资收购后品牌消失了，这种情绪是非常可以理解的。从这个事情清楚知道，外交部和商务部明确表态，不是因为保护民族品牌才不让两个企业并购，而是因为反垄断法。从另外一个角度说，不管是今天是否通过，我们都会坐在这里谈，因为都会引起巨大的反响，因为这个是世界饮料企业的老大，是中国果汁饮料的老大的豪门联姻，肯定会引起关注，我们更关注的是反垄断法，这是去年8月份实施以来第一个被否定的案例，是应该具有标杆意义的。可是因为它的行业的特性，加上现在整个环境的特性，所以好像它赶上了没有具有那么明确的标杆意义。
因为现在是国际之间的并购，应对国际上媒体，包括行业的一些评论和一些质疑，把信息公开， 其实整个过程需要公开的让我们知道。只有公开让我们知道，所有的信息都让我们知道为什么，这个理由为什么这么充分，为什么不能够批准，未来才有可能成为标杆，才有可能成为模板。 
黄勇：商务部此举依照《反垄断法》
（反垄断立法专家组成员 对外经济贸易大学教授）
商务部依照《反垄断法》的有关规定，以及他们的工作规则，举行了听证会，审查最后阶段，也提出了救济的措施，与当事人进行协商，最后没有协商成功，最终发布了禁止并购的决定。从整体程序上来讲，都是依靠《反垄断法》的规定进行的。根据《反垄断法》的第27条六个方面来进行判断，包括市场份额的分析，进入市场的困难，难易程度的分析，总体来讲就是竞争效率的分析。

　　
            
许小年：防止垄断 鼓励竞争
（中欧国际工商学院教授）：
用市场份额判断垄断程度，不是非常合适的标准，判断垄断最好的标准实际上是看有没有进入壁垒，垄断的危害性在于它利用垄断地位，排斥竞争，提高价格。所以在市场上，某一些厂商形成份额以后，未必就能够拥有垄断地位，由于技术的进步和其他公司的兴起，即使市场份额比较大的企业，也面临着非常激烈的竞争，而且这些大块头企业就会被取代，像今天的戴尔和惠普计算机，就取代了IBM昔日的地位。
  
左小蕾：应尊重市场化游戏规则
（银河证券首席经济学家）：
在目前全球的市场上，大型的收购兼并活动，涉及到一些比较切实利益的时候，不完全是市场化的，全世界都不是完全市场化的，凭什么在中国收购兼并的时候，就一定要它不从它自己国家利益出发，而要去从理论上去（遵守）完全市场化的东西呢？中国政府跟现在全球的收购兼并市场政府行为是一致的。最重要的是什么东西呢？最重要的是在全球范围里头去推动真正意义的市场化收购兼并，要改变市场整体的游戏规则。否则只是哪个国家执行，哪个国家肯定是要吃亏的。
霍德明：不要把简单的事情复杂化
（《今日观察》评论员）
    商务部在这件事处理上，不要把简单的事情复杂化。根据反垄断法，否定合并的决策是合法的。反过来想一下，如果我们的汇源到美国收并可口可乐，站在市场范畴上来看，如果被美国FBI反垄断，我们有什么感觉，我们还是就事论事不要贴标签，刚才网友谈到民族企业我都同意，但是就反垄断法这件事情来讲不牵扯到国籍，尤其我们现在谈很多品牌上面，你根本就是不知道它后面是哪个国家，或者国民在里面？所以想就我们民族品牌来讲，我们希望它能够长大，但是不希望用漫谈反垄断法这个经济法律来干扰到其中不相关的一些事情，这一点我倒觉得商务部这次做的非常好。

张鸿：为民营企业创造成为“百年老店”的大环境
（《今日观察》评论员）
我们探讨两家收购的问题，有一个问题我们忽略了，为什么民营企业要把它卖出去？难道没有做“百年老店”的梦想吗？有什么困难？要保护民族品牌让它成为“百年老店”，不仅鼓励做百年老店，而且在现实发展中拥有百年老店大环境，从这个角度来说，我觉得我们今天否决可口可乐收购汇源有一个积极意义是什么，好像我们没有那么让外资享受超国民的待遇，但是回过头来看，其实我们一直关注的民营企业，他们在中国市场上，很多时候是没有办法和大型国有企业和外资抗衡的，所以首先让我们民营企业能够享受到国民待遇，比如朱新礼他提到，我为什么卖它，卖它我想做上游，而且9月3号以后，他们已经在安徽砀山等等这些地方开始种果园，已经投资很多，当然他现在并购不成，他又回到产业链，又得来卖下游的产品，如果他想发展上游的话他必须得卖掉它的股份吗，必须得卖掉它的下游企业吗，这个时候有没有政府部门，或者相关的行业部门来帮助他，这就是民营企业他发展到一定程度的时候，我们不要让它变成不得不卖，而是让它成为一个市场的正常的选择，如果它有为难的话，那需要我们整个国民爱民族品牌，所有这些人，包括政府行业协会帮他一把，拖他一把。