福建保险政策赢蝇头小利  丢失整个市场

从今年的5月15号开始，福建省保险行业协会在泉州就开始试点实行一项新的规定，也就是车辆的被保险人在出险索赔的时候，他必须要保留事故的第一现场，以留待保险的勘验人员前来确认事故的真实性，以及是否属于保险的理赔范围，而之前的多家的保险机构都已经有了约定，也就是2000元以下的车险小事故，可以免于现场的勘验，如此从严的新规的推出，到底合理合法吗？在公众利益和我们行业利益面前，到底孰重孰轻？央视经济频道主持人陈伟鸿与著名财经评论员霍德明和沈竹共同评论。

车辆出险，须保留事故现场，福建保险业推出新规，把快的变成慢的，背后究竟有着怎样的考量？公众又有怎样的反应？

霍德明：福建保险业出此政策是给驾驶员添麻烦
（《今日观察》评论员）
我特别跟泉州保险业协会李会长查证了一下，他说有关于车祸理赔的比例，降了50%.这中间，一案多赔的所谓骗保的这种现象，在过去7天中间，是降低的最大一部分，他认为是最大的原因。长期的汽车驾驶员，对于取消免现场的事情，他们就担心，比如说将来发生车祸，万一要是离开了现场，或者是因为某些原因，车子必须要移走的话，会不会引起保险公司的不理赔，所以我想应该分短期跟长期来看，短期之内，似乎是降低了所谓的骗保的行为，但长期来看，可能对于一般的汽车驾驶员来讲有很多不便的地方。
我们必须要记得保险这个行业是个服务的行业，讲求服务的，比如说香港、新加坡幅员比较小的地方，保险行业宣传的是能够及时给你提供服务，台湾的保险公司，对车祸的发生，他强调的不是免现场，他强调的是如果车祸发生，不管在什么地方，30分钟，15分钟以内，我的保险公司的勘察人员或者服务员，就到你身边帮你处理好这件事情，所以人家是提供服务，怎么能够免现场呢？现在国内的保险公司，是一种监督的心态，你要索赔的时候，我看你是坏人，监督你，今天我可以免你，免现场，就可以来索理赔了。所以我觉得在这个情况之下，中国保险业这么一个粗放经营模式，不是差，是很差。

沈竹：福建如此政策是把保险业的亏损转嫁给了老百姓
（《今日观察》评论员）
本来防骗保，惩治的应该是骗子，但是这个政策一刀切，你骗的也好，没骗的也好，都要遵守“双免”的规章制度，一个是取消免现场，一个是代理索赔取消了。我们不知道，初衷到底是怎么样，但是我现在梳理了一组数据，保险业是靠两块的资金范围来盈利，一个是投资盈利，一个是承包利润，投资盈利是万能险，投连险。大部分的资金都在股市，去年股市很不好，保险业的亏损是众所周知，所谓是保险业的冬天。在这样的情况下，承包行业，长期以来本来就是不盈利的，也就无从让它再负担什么盈利的责任了，但是从今年开始，股市开始好了，那我们看到一季度，福建省全省的财产保险行业亏损了是8千多万，其中70%的亏损集中在车险业务上面。保险业务的亏损很大，所以省里面就开始下文来准备让保险业扭亏为盈，他们提出了一个口号：承包要有利润，发展要有效益。这个承包指的就是车险。严打防骗保，我们不知道有没有效果，但扭亏为盈，我想所有的人都能看明白。
有的人说我车放在那儿了，突然有一个划痕，我还能找到那个剐我车的车主吗？找不到。所以很多人就放弃了，这太麻烦了。我干脆下次就上交强险和盗抢险，其他险我不上了。还有一种情况就是，你推销我保险的时候，说是2000块钱以下的，免现场，我买了这个保险，现在你突然取消了这个政策，所以我要么控告你，要么就投诉你，要么就是说放弃。我撤销这个合同。所以用一刀切的政策，让我们一直就是有一种怀疑，是不是把自己行业内的亏损现状，把这个包袱丢给了老百姓，你管理上的不善，又重新让老百姓来埋单。

把简单的，管成复杂的，把便民的，管成繁琐的。福建保险业新规透视出哪些深层次问题？

沈竹：取消“免现场”与《道路交通安全法》冲突
（《今日观察》评论员）
这个政策跟曾经出台的《道路交通安全法》，有着很必然的冲突。三方之中，应该是保险公司和交警联手起来为我们服务，但是现在，保险公司不信任交警，也不信任第三方汽车修理厂，他把这个事情要全揽过来，他就相信他自己，这样，他把很多年公安部门为了缓解道路压力，而不断地推行便民的道路交通政策，一下子就给抹杀了。
5月18号，公安部出台了十项交通管理服务群众措施，这个措施的出台，就是为了要缓解交通的压力，把很多微型的、小型的交通事故进行快速的理赔。但是取消免现场的这个政策，说你们必须要在路上等，我们要看到这个现场，我们才能赔你钱，你说咱们普通老百姓咱们敢挪吗？

霍德明：福建保险行业自身的利益与公众利益是相对立
（《今日观察》评论员）
这又是一个行业利益与公众利益之间的一个矛盾，这次取消免现场是根据《保险法》第22条，它说保险事故发生以后，被保险人应当向保险人，提供所能够提供与确认保险事故、性质、原因等相关的证明和资料，也就是说当你发生事故以后，是驾驶人的责任，提供资料，那怎么提供资料呢，当然最好你在现场看到，看守着，这是你的责任了。7年多以来，政府一直在说，怎么样让交通顺畅、便民，政策的大方向是明确的。小剐小蹭的，你在路中间讨价还价，把整个公众利益损害了。当然保险公司是商业公司，赚钱是天经地义的事，可是当你把保留现场，这么一个责任，放在一般的老百姓身上，即使你说有些情况还是可以移走，可是就像一般老百姓如果真的出了车祸了，保全现场的证据是我最重要的责任，那我肯定没有办法把这个交通变得更顺畅，。

郝演苏：保险公司必须研究防范道德风险的方案
（中央财经大学保险学院院长，《今日观察》评论员）
保险公司最合理最科学的方法，就是必须在现有的，道路交通法规这个框架下，研究出一个防范道德风险的方案。第一，要对整个的公共利益，包括公众利益负责任。新的《保险法》第一条就提到了，要维护社会秩序，维护社会公共利益，那么这个维护社会秩序也包括，道路交通秩序，同时也要保护客户的利益。在这里边如何做出平衡，我始终认为它应该有一个技术上的规定。假如保险行业协会说，我能保证发生事故之后，两分钟到达现场，或者一分钟到达现场，于情于理上这个是可以接受的。如果你不能做出这个承诺，以后这个制度的实施，就会遇到这样那样的障碍。如果缺乏这个技术规定，这个制度就是不可操作的。如果不可操作，事实上对于保险行业的形象，可能就会受到这样那样的影响。
   
毛寿龙：这种保险政策赢蝇头小利，丢失整个市场
（中国人民大学公共政策研究院副院长，《今日观察》评论员）：
行业协会的底线，一，不能损害消费者的利益，第二，不能让整个行业处于一个不正当竞争的位置。还有一个就是不能导致行业垄断。像这样做的话，有可能让这些企业，可能赢得了一些蝇头小利，但是可能会丢失整个市场，它实际上一方面是增加了车主的成本和社会的成本。另外一方面它可能会增加自己管理方的成本，我觉得这是非常不合适的。

沈竹：商业问题不能用非商业的手段解决
（《今日观察》评论员）
保险公司是商业公司，不要轻易地用非商业的手段去解决问题，比如说这个政策，它涉及到很多老百姓的切身利益，你们为什么就不能够开一个听证会，让大家共同的来参与制定这个政策呢，这让我想到了航空票价的集体联手涨价，简直是如出一辙，都是行业内部亏损，让老百姓来埋单。为什么非得用这种一刀切的方式，非商业的手段，一个行政命令的方式，去解决商业本身的问题呢？

霍德明：保险公司应该发挥商业优势打击骗保
（《今日观察》评论员）
保险公司是一个商业公司，你要赚钱，别人也想赚你的钱，所以保险行业里边就有很多骗保，代理索赔里边的猫腻特别多，而保险公司，应该发挥它的商业优势去打击骗保，譬如说提供更好的服务，而在这提供更好的服务中间呢，不仅增加了保护的利益，也增加了它自己的利润，更能够增加整个社会公众利益。
（《今日观察》栏目播出时间：周一至周五21：55—22：25；重播23：50－24：20；次日中午13：00）