8月4号晚，一名16岁的女孩，在杭州穿越马路的时候被一辆飞驰的越野车撞死。经警方的调查，肇事司机属于酒后超速驾驶。这又是一起酒后驾车导致的惨案！一个“酒”字引发的交通肇事为何屡禁不止？酒后驾车者敢于漠视法律，真的是缘于我们的过度的容忍抑或还是过轻的处罚？央视主持人王小丫和著名评论员霍德明、张鸿共同评论。”
   
“胡斌飚车案”之后的又一起交通悲剧
张鸿：在“爱心斑马线”上发生如此悲剧  令人唏嘘不已
（《今日观察》评论员）
首先是因为它发生在杭州，前一阶段，对交通肇事案的广泛讨论，就发源于刚才说的胡斌飙车案。那个案子引发了很长一段时间的媒体争论和关注，包括网友的猜疑等等，一直到判结束，大家可能还在猜疑。到现在刚刚算是尘埃落定，这个案子已经判完了。一下又出了这个案件，虽然这个事件没有那么恶劣，但是它发生在杭州，而且又引发了新一轮争议，这个这次不是飙车了，而是酒后。仍然是超速，争议和胡斌案一样，又引发了怀疑，说到底她是不是在斑马线上，因为爱心斑马线就是胡斌超速案以后，杭州市专门把那个斑马线给加大了，画了很多爱心。
    当这个惨案就发生在爱心斑马线旁边的时候，它不仅引发我们的一个担忧——爱心斑马线有没有用，采取的一些补救措施有没有用，也增强了事情本身的悲情感。怎么就在画着这么多“心”的马路旁边撞死了一个花季少女。当然它引发的进一步的讨论就是关于醉酒驾车，或者是酒后驾车到底在《刑法》上应该怎么处理的这样的一个争议，这两天几乎所有的媒体，周刊也罢，日报也罢，都在讨论这样的一个问题，基本上从前一阶段胡斌在杭州引发的讨论，现在它加剧了这个讨论的部分。

霍德明：肇事人的交通记录令人咂舌
（《今日观察》评论员）
两起事件同时发生在杭州，当然相隔了三个月，也许是个巧合，不过仔细看一下，为什么这两起事件引发全国的关注，就不是巧合了。5月7号胡斌案、8月4号魏志刚案，基本上都是年轻人，胡斌20岁，魏志刚29岁；5月7号胡斌撞死的那一位25岁，今天这位是十几岁的花样少女。所以这两个案子除了一些社会背景，除了一些被害的惨象以外，对于杭州的交管部门可能有些责难，比如他们网上就查出来了，胡斌他原来就是在杭州搞飙车的人。
所以当肇事者出了这个案子以后，人家把他过去这一段时间违规的案件全都找出来，发现他是几十次交通违规后，有关交通单位并没有处理或者还没有被处理完。魏志刚这一次也是被了调出来，从2008年的5月到2009年的7月份有14次交通违规案件，其中有11次处理完了，还有三次还没有处理完。
所以交通单位如果对这些人如果能提早做提防的话，我相信后面这些争议也会比较少。   
   
酒后驾车交通案猖獗   是处罚过轻的罪过？
张鸿：违法成本过低  导致酒后驾车屡禁不止
（《今日观察》评论员）
显然处罚力度过轻会导致违法成本低，所以就无所谓了，这个成本肇事这是付得起的。处罚力度有两种，一个就是说事后的力度，出了事以后，撞了人后，这个惩罚力度显然是偏轻的。我们现在为了增强这些事故的悲情色彩，比如胡斌案里边，我们会说，被他撞死的那个谭卓是一个优秀的大学生，是贫困家庭出来的。这次魏志刚案件里边，我们说马芳芳这个小女孩是一个16岁的花季少女，这样我们会更加地同情。但事实上任何一个人，他都不应该无缘无故地被撞死，付出自己的生命，就是任何一个人把别人撞死，都应该承担相应的责任。
还有一个就是事前惩罚力度太小。即使不撞人，在酒后和醉酒里也有一些惩罚力度，但是惩罚非常轻，比如说酒后驾车，酒后基本上就是说喝一杯啤酒到三杯啤酒之间，酒后要是驾车，这个惩罚只是一个月到三个月的驾照吊销。可以想像，这个无所谓，这个惩罚太轻了，如果要是醉酒半年以下的驾照暂扣吊销。然后可能有15天以下的刑事的拘留。这个也是可以承受的。
所以说现在的法律，在事前的惩罚里边，基本上是这样的，只要不出事，就没什么事。但是我们的监督力度应该是哪怕不出事，也要承担责任。就是只有这样才能避免出事，才能加大酒后驾车者的成本。

霍德明：国外对酒后驾车“零容忍”  可中国却倾向于宽容
（《今日观察》评论员）
酒后的定义是酒精浓度大概是0.2%。这么一个浓度，大概就是喝一杯啤酒的量，所以说这和国际惯例不是相一致的。比如美国是0.06%，日本是0.05%，德国是0.03%，瑞典是0.02%，这相当于零容忍了。喝一杯啤酒，就一定会超过刚刚说过的美国、日本、德国跟瑞典的上限，而他们一旦抓到你酒后驾车，可不分你酒后跟醉酒，也不包括有没有什么肇事地第一个吊销你的驾照，美国就吊销一年，日本还要判两年的劳役。违者要去做服务，劳动，还要罚5万日元，在德国，你要再犯第二次的话，这时候要进监牢。所以对我们国家来讲，目前看起来有关于酒驾，事后的处罚，事先的法律都是倾向于宽容的态度。
这也难怪大部分人会先试试看，酒后，喝酒还不到0.2，他就可以开车了。再喝两杯啤酒，了不起就是醉酒嘛，醉酒也就是吊销驾照6个月，最多就是15天的刑事拘留，这个事情将造成很多人对于目前的酒驾非常不以为然的态度。

对待酒后驾车处罚是否该由行政处罚转向刑事处罚？
霍德明：现行法律亟需提升到刑事层次上 道德是酒后驾车心理上的最后一道防线
（《今日观察》评论员）
现在很多人在喝完酒以后，他自己觉得还是可以开车。甚至在酒文化里面，朋友还鼓励，问你开车行不行，他会说我行，没问题，好像在朋友面前很有面子，这是漠视国家法律的态度。但是现在的法律，还不是刑事法律，所以要把法律提升到一个刑事法律的层次上，我是完全赞成的。当然除了刑事法律以外，在事前还要让人心理上有一个戒惧，这个就牵涉到道德层次上的问题了，道德肯定是最后一道防线。
 

张鸿：执法部门执法力度不够难辞其咎 私刑无奈折射公刑的无力 应加大交管部门不作为成本
（《今日观察》评论员）
更重要的是执法力度问题。即使现在不修法，没有高院的司法解释，在现有的法律框架下，我们看到最近讨论的这些案件，其实都有主管部门执法力度不够的一个问题。
比如，成都被判死刑的孙伟铭，他在半年多时间里，就有10几次的违章的记录，他还没有驾照，还醉酒开车。南京撞死了五六个人，还有包括一些孕妇和她腹内的孩子的人，他在案发前有80多次违章。胡斌在飙车之前，已经屡次有飙车记录，而且有超速超过50%的记录，这一次马芳芳肇事案里边，魏志刚从去年5月到今年7月有14条违法记录。这些人当中，如果他们的每一次违法记录都被处罚，可能现在就没有权力开着车在路上走。可能现在就没有驾照了，可能他现在就被刑事拘留了。监管部门执法不力显然是难辞其咎。所以兰州前一阶段一个退休老教师，拿石头去砸闯红灯的车，其实是无奈之举。当然这是不对的，因为私行显然是不对的。但是私行的无奈恰恰反射出了公行上的无力，执法部门在执法的时候是无力的，《道路交通发》第115条明确地说，公安交管部门如果不能履行法定职责，就要承担责任。但案件频发的时候，交管部门应该承担的责任在哪里？要加大违法的成本，不光是要加大那些肇事者的成本，还要加大不作为者，不作为的成本。
   
赵秉志：国家《刑法》对酒后驾驶需深入探讨、完善
（中国法学会刑法学研究会会长，《今日观察》特邀评论员）
近来连续发生的醉酒驾车肇事案件，严重危害了公共安全，应当说我们国家的97年刑法典所规定的交通肇事罪，当时对于这种情况预见是不够的。
从我们国家的现行《刑法》的规范来讲，跟其他一些对交通安全非常重视的国家相比，我们在立法上还是有一些缺陷，对于醉酒驾驶，能不能把它规定为危险犯，也就是不等它发生严重的后果，就可以作为犯罪来处理，这方面在我们国家目前还缺乏法律的根据。但这是可以在立法上作为探讨，作为完善来考虑的问题。
   
李楯：驾驶教育欠妥   导致司机责任意识淡薄
（清华大学当代中国研究中心教授，《今日观察》特邀评论员）
动不动就改法律，动不动就主张以重型惩恶，这对一个社会发展来说并不是好事。它会形成一种非法治的暴力社会，而且对弱势人群的权利更没有保障。
现在我们主张的不是同态报复，但是同样的行为，在法律上适用的刑法条文不同，也确实反映出我们法执业者的一些群体问题，甚至有些任意入罪，这需要注意。最根本的一点是我们的教育出了问题，酒后驾车和超速行驶这类事情，是司机没有把可能伤及他人的生命健康看成一个重要的事情，我们能不能修复我们的诚信缺失、道德失范。

杜绝酒后驾车有无良方？
张鸿：应有强有力的惩罚力度来威慑司机
（《今日观察》评论员）
这里有一个数字，去年全国有73484人因为交通事故而丧生。大概平均不到8分钟，就有一个人死亡。所以无论是立法者还是监管部门，一定要明白一点，汽车它不光是交通工具，还可能还是凶器。我们一定要加强惩罚力度，就是把它前置，不是说开车撞了人以后，该怎么办，而是开车，酒后和醉酒驾车本身，就要加大惩罚力度。比如你酒后驾车两次或者是醉酒驾车一次就要终生禁驾，这对司机来说是极大的一个震慑力。

霍德明：建议二次酒后驾驶 终身禁驾
（《今日观察》评论员）
杜绝酒后驾车绝对不能停留在口号。“喝酒不开车、开车不喝酒”，这就是口号了。原来我想呼吁一下，一次酒驾终身禁驾。当然这个可能太严格了一点，但二次酒驾或者再次酒驾，终身禁驾，这个是可以落实的。当你第一次酒驾时，就应该得到教训了，第二次再犯的时候，就要终身禁驾了，这个处罚，使符合我们现阶段国情的。

 （《今日观察》栏目播出时间：周一至周五21：55—22：25；重播23：50－00：20；次日中午13：00）